E. MALINVAUD. - NOUVELLES ANNOTATIONS A LA FLORE DU LOT. 501 
lion Chænorrhinum DG., renfermant les L. origanifolia , mi- 
no r, etc., pour en former un nouveau genre auquel il attribua 
le nom même de la section. Cette nouvelle nomenclature n’a 
pas rallié de suffrages, et la division classique des Linaria en 
quatre sections [Cymbalaria, Elatinoides , Linariastrum , Chænor¬ 
rhinum j est généralement conservée. Les caractères qui servent 
à distinguer ces quatre sections étant à peu près de valeur équi¬ 
valente, il ne semble pas qu’une seule d’entre elles mérite, plu¬ 
tôt que les autres, d’être élevée à un degré supérieur. 
L’espèce qui nous occupe est l’objet d’un autre litige qui sou¬ 
lève une intéressante question de biologie. Une plante annuelle 
peut-elle, dans des circonstances variables d’habitat et de sta¬ 
tion, devenir bisannuelle ou même vivace, et vice versa? Par 
exemple, le Linaria origanifolia est souvent décrit comme 
vivace, mais une de ses variétés, du moins considérée comme 
telle par la grande majorité des auteurs, est annuelle avec des 
fleurs plus petites que dans le type, et c’est précisément la 
forme trouvée à Mayrinhac-Lentour. Lange distinguait déjà cette 
forme dans son Pugillus , p. 205, sous le nom de Linaria serp y l- 
lifolia, devenu Chænorrhinum serpylli folium 1 dans le Proclro- 
mus Floræ hispanicæ , où l’on voit les espèces du nouveau 
genre partagées en deux groupes, Annua et Perennia. Le 
D r Bras, dans son Catalogue de la flore de l'Aveyron [p. 340], 
adopta le nom de Linaria serpyllifolia : 
« On est frappé, dit-il, de la confusion qui règne dans les auteurs en 
ce qui concerne deux Linaires qui rentrent dans la division des Chænor¬ 
rhinum, le Linaria rubrifolia et le L. origanifolia , confusion signalée 
par Lapeyrouse [Abr. Pyr ., Supp., p. 85.)... Cet auteur est fondé dans 
ses critiques en reprochant à de Gandolle d’avoir fait son L. origanifolia 
tantôt annuel, tantôt vivace. De là une obscurité dans les descriptions des 
tloristes qui rend la diagnose des plus embarrassantes ; c’est ce qui 
m’arriva pour une Linaire que l’on trouve assez souvent sur nos rochers 
1. Lange dit de son Chænorrhinum serpyllifolium [ Prodr . Flor. hisp., II, 
p. 578] : « Obs. — Species hæcbene distincta videtur, inter præced. et seq. 
[Chænorrhinum rubrifolium et Ch. origanifolium ] collocanda. Ab illadiffert 
floribus racemosis, pedicellis brevioribus, rectis, calcare obtuso et præ- 
cipue seminibus; ab bac distinguitur foliis minutis, plurimis ad basin 
caulis congestis, radice annua, corolla, capsula, semiuibusque duplo 
minoribus ». 
