A. REYNIER. 
LE YIOI.A D Eli IN H A l\ DT 11 TE N . EN PROVENCE. XVII 
Le Viola Delmhardtii Ten. en Provence; 
par M. Alfred REYNIER. 
D’après un sage principe, toute espèce nouvellement décou¬ 
verte dans un pays doit être présentée au public en plusieurs 
exsiccata, avec étiquettes munies de la signature de l’inventeur, 
de manière que ces spécimens puissent servir de base, s’il se 
produit une controverse ultérieure. Ce principe n’a pas été 
toujours suivi, car il n’existe, du Viola objet de la présente 
Note, signalé comme croissant en France, que de rarissimes 
exemplaires secs; je ferai remarquer, d’ailleurs, l’inconvénient 
qu’aucun desdits exemplaires n’émane du phytographe à qui est 
due l’inscription de la plante dans un simple Catalogue départe¬ 
mental. On a bien la figure n° 488 de VHerbier de la Flore 
Française par Cczin et Ansberque, ouvrage qui prêta son appui 
de publicité; mais ce dessin n’éclaircit guère le doute licite 
sur l’exacte dénomination d'une Violette restée inaperçue au 
milieu du tapis végétal d’en deçà de la frontière italienne 
jusqu’après la première moitié du xix e siècle. Louis Castagne, 
à qui est reprochable l’absence des exsiccata de son Viola 
Delmhardtii , eut tort en outre de ne pas adresser à quelque 
revue scientifique, entre 1833 et 1858, une Note explicative. 
Quoique pouvant de prime abord être cru d’origine trans¬ 
alpine à cause du nom de Dehnhardti, botaniste qui observa le 
premier à Naples la Violette à lui dédiée, le controversable 
Viola Dehnhardtii des Bouches-du-Rhône est, sans le moindre 
doute, indigène et n’a pu s’introduire par la Ligurie. Il semble 
donc intéressant de voir quelles raisons plus ou moins plausibles 
appuyent l’identification par laquelle la flore française a été 
enrichie de cette Violette à aire géographique plutôt orientale. 
Après avoir parcouru pendant cinq ans le territoire de 
Marseille et n’y avoir remarqué aucun écart de morphologie 
externe chez le Viola odorata L. ! , Castagne partit pour 
1. En 1845, Castagne, Catalogue des environs de Marseille, cita erroné¬ 
ment le long des haies aux Aygalades le V. canina L., qui n’habite pas 
davantage le Var, quoi qu’aient prétendu Robert, Perreymond et IIanry. 
On voit par là quelles chances d’être mal nommées courent les Violettes 
