3 A SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
Rich., Myoschylos Ruiz et Pav., Buckleya Toit., Anthobolus R. Br., Exo- 
carpos Labili. * Gervantesia Ruiz et Pav. 
VAnatomie comparée des végétaux est imprimée avec luxe et les planches 
en sont gravées avec soin. 
Uelïea* ce Se ait VeræiHlernngcn <Ses Ifcïatfge- 
leitUes, weSelie <las Altfalleu slea* BSaetler Iierîtei- 
fülteen (Sur les modifications anatomiques qui s'opèrent dans Tarticu¬ 
lation des feuilles et qui déterminent la chute de ces organes)', par 
M. Hugo von Molli ( Botan . Zeitung , 18 e année, n os 1 et 2, 6 et 13 janv. 
1860, pp. 1-7, 9-17). 
La chute annuelle des feuilles est un phénomène assez remarquable pour 
que les physiologistes aient dû souvent s’en préoccuper ; aussi ne manque-t-il pas 
d’observations, surtout d’hvpothèses à ce sujet ; mais on est loin d’en avoir 
encore reconnu les circonstances essentielles. M. H. v. Molli en a fait l’objet 
d’observations assidues pendant les mois de septembre et d’octobre et le com¬ 
mencement de novembre 1858 ; mais il ne donne pas ses recherches comme ayant 
épuisé la matière; il dit, au contraire, qu’il y a certainement, dans la manière 
dont se produit ce phénomène, de nombreuses modifications qu’il n’a pas ob¬ 
servées, et qu’il n’a pas non plus examiné les analogies qui existent entre la 
chute des feuilles et celle des extrémités des rameaux, des fleurs avec 
leurs diverses parties et des fruits. Il dit même, dans une note (p. A), que 
M. Treviranus lui a signalé l’existence d’un mémoire d’un M. Inman, im¬ 
primé dans le volume IV des Proceedings de la Société philosophique de 
Liverpool, qu’il lui a été impossible de se procurer, et qui pourrait bien 
faire que le sien ne fût, en quelque sorte, qu’un double emploi. JNe pouvant 
se fixer à cet égard, il a cru cependant devoir publier les résultats de ses 
recherches, par cette considération qu’il écrit particulièrement pour les 
Allemands, et que certainement bien peu de ceux-ci seront plus heureux que 
lui-même relativement à l’écrit de l’auteur anglais. 
Le savant auteur expose d’abord et discute les explications qu’on a données 
de la chute des feuilles. Duhamel (Physique des arbres , I, p. 129) admet 
qu’entre la feuille et la tige se trouve une couche de tissu herbacé,• qui ne peut 
résister au froid de l’hiver ; mais il pense qu’il doit exister encore une autre 
cause, et il est disposé à croire que, la tige continuant de grossir, tandis que 
la feuille cesse de croître, parce qu’elle transpire abondamment, il en résulte 
une rupture des fibres qui les rattachaient l’une à l’autre. Du Petit-Thouars 
(Histoire d’un morceau de bois , p. 136) admet cette rupture des vais¬ 
seaux, dont l’idée n’a pas semblé fondée à la généralité des botanistes. — 
Mustel (Truité de la végét ., I, p. 109) admet, au contraire, que les feuilles 
tombent, parce que, cessant de transpirer, elles sont gorgées de suc, et que la 
