92 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
elle entièrement dissimulée par l’eau adhérente qui même donnait une aug¬ 
mentation apparente. — Quant aux deux pieds B et D, dont le pot était resté 
à nu, la masse d’eau dont leur terre s’était imbibée était très considérable, 
puisqu’il fallait lui attribuer la plus grande partie de l’augmentation de poids 
qui était, pour B, de 2h8‘= r ,90, pour D, de 153s r ,50. 
VII. Un pied de Reine-Marguerite, planté depuis 15 jours environ dans un 
pot qui fut enfermé dans un appareil parfaitement clos, fut exposé, le 26 août 
1859, à 9 heures du matin, à une pluie modérée qui tombait déjà depuis une 
heure. Son poids était alors de 2215« v ,00. La pluie ayant cessé à 10 heures 
et un quart, je pesai aussitôt ma plante, après avoir essuyé avec soin son appa¬ 
reil et avoir enlevé en partie l’eau qui la mouillait. Dans cet état, elle pesa 
2214s r ,95. Son poids était donc à peu près égal à ce qu’il avait été au com¬ 
mencement de l’observation, et cela malgré la présence d’une petite quantité 
d’eau à sa surface. 
VIII. Un pied de Phlox decussata , disposé comme la plante dont il vient 
d’être question, fut mis en expérience en même temps que celle-ci et traité de 
la même manière. Au commencement de l’observation, son poids était de 
2 ô2ûs' ,40. Après être resté à la pluie pendant une heure et un quart, et étant 
encore un peu mouillé, il pesa 242û§ r ,00. 
Pendant cette observation, comme pendant la précédente, la température 
était de 19° C., ce qui me semble pouvoir rendre compte de la légère dimi¬ 
nution de poids subie par les deux plantes. 
Les 8 observations que je viens de rapporter en détail ont été faites sur 
U espèces de plantes, à deux époques différentes, dans des conditions qui au¬ 
raient dû, je crois, faciliter l’absorption de l’eau, si elle avait pu avoir lieu ; 
cependant toutes également présentent ce résultat curieux que les plantes ex¬ 
posées à la pluie pendant plus ou moins longtemps, même pendant plus de 
12 heures de suite, mais ayant la terre et le pot qui contenait leurs racines 
logés dans un appareil parfaitement fermé, n’ont pas subi d’augmentation réelle 
dans leur poids, et paraissent, au contraire, avoir éprouvé, dans certains cas, 
une faible déperdition due sans doute à une légère transpiration qui a pu 
avoir lieu par moments. Il me semble donc logique d’en conclure que les par¬ 
ties extérieures de ces mêmes plantes se sont montrées par là privées de la 
faculté d’absorber l’eau de pluie qui a lavé pendant longtemps leur surface. 
Évidemment ce résultat est en complet désaccord avec toutes les idées reçues, 
et, en raison de sa nouveauté, il n’est peut-être pas dépourvu d’intérêt. Tou¬ 
tefois, avant de le formuler définitivement en loi générale, je crois prudent de 
l’appuyer sur un plus grand nombre d’observations. Aussi, maître désormais 
de l’expérience, j’ose du moins le penser, suis-je dans l’intention de soumettre, 
celte année, au même mode d’expérimentation, des sujets plus variés de nature 
et de tissu. J’espère trouver, dans ces nouvelles expériences, une confirmation 
de celles dont je viens d’exposer les résultats. 
