SÉANCE DU ’2/| FÉVRIER 1860. 93 
M. Decaisne invite M. Duchartre à faire des expériences sur 
l’absorption de l’eau en vapeur par les racines, et ajoute les obser¬ 
vations suivantes : 
Les racines absorbent probablement l’eau sous forme de vapeur, à travers 
les fissures du sol. La partie supérieure de l’ancien labyrinthe du Jardin des 
Plantes était plantée de Lycium, et ces arbrisseaux y croissaient avec vigueur ; 
quand on en remua la terre pour y planter des Ifs, on la trouva aussi sèche 
et aussi friable que de la cendre. On sait, d’ailleurs, qu’une plante végète 
d’autant mieux que son sol est plus poreux, et l’on connaît par expérience les 
bons effets du binage et du drainage. 
' V ' ' • ‘ ■ ... ;l> ■ 
M. Duchartre dit : 
Qu’il partage l’opinion de M. Decaisne sur l’importance des fonctions des 
racines, qui lui semblent être l’organe essentiellement absorbant des plantes. Il 
croit que, dans les faits rapportés par 31. Decaisne, il faut tenir grand compte 
de l’hygroscopicité du sol et de son état de corps poreux qui le rend éminem¬ 
ment propre à absorber l’humidité de l’air, pour la transmettre ensuite aux 
racines. C’est là, comme on le sait, le motif pour lequel l’ameublissement par 
les labours est extrêmement avantageux aux plantes, et. peut même diminuer 
beaucoup les fâcheux effets de la sécheresse. Il rappelle à ce propos un 
fait remarquable, rapporté par Lardier, dans un de ses ouvrages sur l’agri¬ 
culture des environs de 3Iarseille; ce fait est relatif à un amateur d’horticul¬ 
ture qui, sur un terrain sec, et sans eau pour les arrosements, parvenait à 
obtenir une belle végétation, grâce à son habitude de remuer presque cons¬ 
tamment la terre au pied de ses plantes ; il a donné naissance à une locution 
populaire qui qualifie la binette d 'arrosoir de M. Passaïré. 
M. Réveil fait observer que M. Duchartre n’a pas, dans ses 
expériences, tenu compte de la quantité d’eau exhalée durant le 
. temps de l’observation, et qu’on aurait pu mesurer cette quantité 
sur un deuxième sujet tenu à l’abri de la pluie pendant que le 
premier y était exposé. 
M. Duchartre répond à M. Reveil : 
Que la transpiration étant soumise à des variations à peu près incessantes, en 
raison des conditions atmosphériques, il serait impossible de rien conclure 
pour une plante exposée à la pluie de ce qu’on observerait sur une plante ana¬ 
logue tenue à sec pendant le même temps. 11 ajoute que cette transpiration, si 
elle a lieu pour une plante soumise à la pluie, doit être assez faible pour pou- 
