95 
SÉANCE DU 2Zi FEVRIER 1860. 
concours actif'ne m’ont point fait défaut; mais je ne puis oublier qu’il ne 
m’est permis de consacrer que de courts instants à l’étude de la botanique, et 
je dois laisser à de plus heureux que moi le soin d’entreprendre et de mener 
à bonne lin une œuvre qui ne serait peut-être pas sans utilité pour les progrès 
de la botanique française, surtout au point de vue statistique. 
Je demanderai toutefois à la Société la permission de lui exposer le plan 
que je m’étais tracé à cet égard, et de soumettre h son appréciation un spé¬ 
cimen de ce catalogue, comprenant quelques espèces qui appartiennent à 
diverses régions botaniques. 
Les bonnes Flores ne manquent pas en France, et, sous le rapport des¬ 
criptif, quelques-unes d’entre elles ne sont ni moins estimées ni moins utiles 
(pie des ouvrages plus généraux ; malheureusement toutes les contrées de la 
France sont loin d’être représentées dans nos bibliothèques botaniques par des 
ouvrages modernes qui soient au niveau de la science. Les botanistes qui 
veulent herboriser aux environs de Paris, en Lorraine, en Alsace, en Nor¬ 
mandie, dans le centre et dans l’ouest, en un mot dans la moitié septentrio¬ 
nale de la France, trouvent des guides sûrs et fidèles dans des ouvrages dont 
je n’ai pas besoin de nommer les auteurs; mais n’est-il pas affligeant pour 
nous d’être obligés d’herboriser encore aujourd’hui dans les Alpes avec Viîlars 
ou Mutel, en Provence avec Gérard ou Garidel, à Montpellier avec Magnol ou 
Gouan, à Narbonne avec Pourret, aux Pyrénées avec Bergeret ou Lâpeyrouse, 
dans les Landes avec Thore ou Saint-Amans, et de parcourir la plupart des 
riches départements du midi, sans autre guide qu’un simple catalogue, quel¬ 
quefois les mains vides? 
Je sais que des botanistes pleins de zèle et de savoir ont publié, dans ces 
derniers temps, des Flores destinées à combler les lacunes que je signale ici, 
et je ne voudrais pas être accusé de méconnaître l’importance de ces travaux 
isolés; sans avoir la prétention de citer tous les ouvrages qui mériteraient de 
l’être, je ne puis passer sous silence les Flores récentes de la Gironde, par 
M. Laterrade, de Tarn-et-Garonne par M. Lagrèze, de Toulouse par M. Nou- 
let, du Gard par M. Pouzols, des environs de Lyon par M. Cariot. Je dois 
mentionner aussi les notices intéressantes de MM. Grenier sur les Alpes du 
Dauphiné, Godron sur les environs de Montpellier, de Martrin-Donos sur les 
environs de Narbonne, Durieu de Maisonneuve sur la Gironde, et les catalo¬ 
gues spéciaux de la Dordogne par M. Des Moulins, de la Charente-Inférieure 
par M. Faye, des Pyrénées par M. Zetterstedt. Malgré cette masse imposante 
de travaux, dont je n’ai pu signaler qu’une faible partie, je ne puis m’empê¬ 
cher d’exprimer de nouveau le regret que ces travaux ne soient pas plus mul¬ 
tipliés, et surtout que Montpellier, qui posséda Magnol avant que Paris eût 
Tournefort et Vaillant, soit encore réduit aujourd’hui à la Flore d’un 
contemporain de Linné, tandis que Paris compte, depuis le dernier siècle, 
une série nombreuse d’ouvrages qui ont marqué successivement les progrès 
