96 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
(le la botanique en France, et dont, le dernier, parvenu à sa seconde édition 
maintenant sous presse, servira longtemps de modèle aux auteurs de Flores 
locales. 
Sans doute la récente Flore de France de MM. Grenier et Godron 
supplée, sous beaucoup de rapports, à l’insuffisance des Flores particulières ; 
mais une Flore générale ne peut jamais remplacer complètement les Flores. 
spéciales. C’est dans ces derniers ouvrages seulement qu’on peut entrer 
dans des développements convenables en ce qui concerne les indications 
géographiques et les localités, les stations diverses que chaque plante affec¬ 
tionne, les limites supérieure et inférieure d’altitude d’une même espèce 
(variables suivant la latitude) la constitution géologique du sol, en un mot, 
toutes les circonstances locales, dont la connaissance précise est indispensable 
pour fixer d’une manière durable les fondements de la géographie bota¬ 
nique. 
Les catalogues simples, sans descriptions spécifiques, sont beaucoup plus 
nombreux que les Flores proprement dites, et l’on aurait pu s’attendre à 
trouver fréquemment, dans ces travaux préliminaires, en général limités à une 
région peu étendue, la plupart des indications dont je viens de parler : mal¬ 
heureusement il n’en est rien, et, sauf un petit nombre d’exceptions (parmi 
lesquelles on peut signaler en première ligne, au moins en ce qui concerne la 
géologie, le Catalogue du plateau central de MM. Lecoq et Lamotte, celui 
des Vosges, par M. Mougeot, celui de Montbéliard [Doubs], par M. Contejean, 
et celui de Belfort [Haut-Rhin] par M. Parisot), les catalogues particuliers ne 
donnent en général que des indications géographiques. 
En résumé, il est certain que, dans l’état actuel de nos connaissances, nous 
manquons des documents nécessaires pour dresser, sur une base réellement 
scientifique, la statistique botanique de la France. 
Je vais passer rapidement en revue les points principaux qui devraient, à 
mon avis, constituer les éléments d’un bon catalogue, et l’on reconnaîtra sans 
peine que, s’il s’agissait de rédiger aujourd’hui dans ce sens un catalogue 
général des plantes de France, il y aurait autant de lacunes à signaler que 
de faits positifs à constater. Aussi n’ai-je en ce moment d’autre but que de 
convier tous nos confrères à l’étude spéciale de la région qu’ils habitent, et 
de les engager à communiquer à la Société le résultat de leurs observations. 
Synonymie. •— Il faut, avant tout, que la synonymie d’une plante soit par¬ 
faitement élucidée, et, quoique cette question soit plus particulièrement du 
domaine de la flore descriptive proprement dite, elle peut néanmoins être 
traitée dans un simple catalogue. 
Les botanistes modernes attachent, avec j uste raison, une grande importance 
aux questions de priorité ou d’antériorité descriptive : chacun de nous sait 
que les travaux incessants de notre savant confrère M. J. Gay ont contribué, 
depuis plus de trente ans, à donner cette heureuse impulsion aux études bota- 
