ADDITION A LA SÉANCE DU 13 JANVIER 1860. \\ 3 
dans le tridentata Scop. et d’un blanc sale dans le Tenoreana Guss. La forme 
des feuilles distingue aussi ces deux plantes : dans l’une, elles sont elliptiques— 
lancéolées; dans l'autre, celles de la base sont ovales, et celles qui viennent 
ensuite ovales-lancéolées. Je pense donc qu’il ne peut exister aucune identité 
entre ces deux espèces, et, quoique je n’aie pu voir vivante la plante de 
Scopoli, il m’a été facile, sur des échantillons de Lyon et de Botzen, de les 
distinguer. 
Il existe encore une autre forme bien voisine de celle que je viens de dé¬ 
crire et qui mérite d’être signalée (voy. plus bas, fig. 5), parce qu’elle pour¬ 
rait bien être l’O. corsicci Yiv. {Fl. cors. p. 16), avec d’autant plus de raison 
que je l’ai vue sous ce nom dans l’herbier de Soleirol, que M. Moquin-Tandon 
voulut bien me communiquer dans le temps; je l’ai vue depuis dans l’herbier 
de M. Penchinat, récoltée à Port-Tendres. Elle vient probablement aussi sur 
tout le littoral méditerranéen. 
Dans cette variation, les divisions supérieures du Libelle sont d’un quart plus 
longues que dans les autres formes, le lobe médian est obcordé avec un long 
mucron à l’échancrure, tous les lobes sont légèrement émarginés, l’éperon 
est un peu plus long que dans le type, comme le dit Gussone (1). Toutes ces 
différences ne me paraissent pas suffisantes pour séparer ces deux plantes, si, 
comme je le crois, c’est bien là la plante de Viviani; mais, n’ayant pu me 
procurer le Flora corsicci de cet auteur, je ne puis être aussi affirmatif que 
je le voudrais. 
Je dois encore signaler une variation singulière de YO. Tenoreana Guss. 
(voy. plus bas, fig. U), que je n’ai rencontrée que deux fois, et chez quelques 
individus seulement. Cette forme, qui offre tous les caractères du type, en 
diffère cependant par la coloration du tablier, qui est blanc au centre et rose 
foncé tout autour, ainsi que les lobes; sur la partie rose, il n’y a pas de points 
purpurins, tandis qu’on en observe rangés deux par deux sur la partie 
blanche (2). 
Ces individus isolés croissent parmi un grand nombre d’échantillons de l’es¬ 
pèce type., et d’autres moins nombreux de Y O. Morio L. qui fleurissent en 
même temps; les circonstances favorables à l’hybridation m’avaient d’abord 
fait soupçonner que cette variation pouvait bien être le résultat d’une fécon¬ 
dation adultère de Y O. Mor io L. ; mais, malgré un examen minutieux, je n’ai 
pu saisir aucune modification organique qui me prouvât qu’il y eût eu hybri¬ 
dation. 
Enfin, pour terminer ce que j’avais à dire sur cette Orchidée ( O . Teno¬ 
reana Guss.), je dois faire encore mention d’une variation (voy. plus bas, 
fig. 7) qui s’éloigne plus du type que toutes celles que j’ai déjà citées. 
(1) Syn. fl. siculœ, part. II, p. 524. 
(2) Cette forme se rapporte exactement à l’O. commulata Tod., figuré par M. Rei- 
chenbach (le. tab. 20, fig. il). 
T. VII. 
8 
