SÉANCE DU 13 AVRIL 1860. 233 
celte voie, il ne fut plus facile de s’arrêter, et Koch, un des meilleurs Aoristes 
allemands, n’hésite pas à dire que la même espèce peut être hermaphrodite ou 
dioïque. Dans mes longues recherches, j’ai bien souvent vu varier dans cer¬ 
taines proportions le vestimentum de plusieurs Ment ha, mais je n’ai jamais 
observé que ces plantes fussent dioïques, même en cherchant dans les formes 
bvh» ides, qui donnent des graines mal développées ou avortées. Il n’en est pas 
de même pour les feuilles, qui varient, en effet, quanta leur grandeur; et 
chaque espèce présente une forme ou variété à feuilles crépues, qui se perpétue 
par stolons. 
Les Aoristes dont je cherche à définir l’opinion furent obligés d’établir des 
variétés pour désigner ces formes moins tranchées que les types, en les ratta¬ 
chant à l’espèce à laquelle elles ressemblaient le plus ; ils se servirent en¬ 
suite de l’abondance ou de l’absence du vestimentum et de la forme des feuilles, 
pom indiquer les variations de chaque espèce par les surnoms de glabra , 
lu r sut a, pubescens, tomentosa , mollissima , undulata ou crispa. Ce moyen 
était, comme on le voit, très commode, et se pliait facilement à leur classifica¬ 
tion et à un certain parti pris d’avance de ne pas dépasser un nombre déter¬ 
miné de types ; aussi cette méthode trouva-t-elle de célèbres partisans parmi 
les botanistes qui avaient 1 habitude d’étudier les plantes dans leur cabinet, au 
heu de chercher dans la nature vivante les caractères spécifiques de toutes les 
formes affines ou ambiguës de ce genre. 
On s’aperçut bientôt que cette méthode était défectueuse, et qu’on ne pou¬ 
vait pas se rendre compte d’une manière assez exacte des faits observés ; plu¬ 
sieurs botanistes s’occupèrent de ce genre, et l’on ne tarda pas à voir surgir une 
opinion diamétralement opposée à celle des botanistes réducteurs de la période 
Linnéenne. Le nombre des espèces s’accrut, et, par une faiblesse naturelle à 
l’esprit humain qui souvent exagère les meilleures idées, on alla beaucoup 
trop loin, en établissant une foule d’espèces qui ne furent point adoptées et qui 
ne le seront peut-être jamais. Ce fut surtout en Allemagne qu’on vit paraître de 
nombi eux botanistes partisans des idées dont nous venons de parler; en France 
même il fut créé plusieurs espèces considérées aujourd’hui comme litigieuses, 
paice que les caractères sur lesquels reposent certaines distinctions sont varia¬ 
bles et dépourvus de toute fixité. 
Entre ces deux opinions extrêmes, il y avait des botanistes partisans d’idées 
intermédiaires, ne pouvant le plus souvent s’entendre eux- mêmes sur les es¬ 
pèces qu il convenait d’adopter, d’où était résultée une grande confusion qui 
avait fait revenir, dans ces derniers temps, aux idées réductrices préconisées 
par Linné. 
Toutefois, dès 1854, quelques botanistes reprirent l’étude de ce genre diffi¬ 
cile, non plus dans les herbiers, mais dans la campagne, sur les lieux mêmes 
où ces plantes croissent naturellement, et l’on est arrivé à établir aujourd’hui 
que les deux écoles dont je \iens d’esquisser les opinions se trompent l’une et 
