•2/|6 .SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
' ✓ 
plcx; foliis lineari-subulatis, junioribus subcilialis; calycis sepalis acuminatis, 
dorso marginibusque glanduloso-pilosis, vix striatis ; petalis inclusis subabor- 
tivis ovatis obtusis; staminibus tantum 5, cum antheris roscis crassis didymis ; 
stylis 3, intus pubescentibus ; capsula ovata triloculari, dentibus 6 déhiscente; 
seminibus reniformibus subtilissime striato-asperulis. — Irequens in saxosis et 
campis incultis, Xativa. — Aprili. 
De Candolle ( Prodr . t. I, p. 406) n’a considéré cette plante que comme une 
variété de VA. terni folia . Je lui crois des droits à être conservée comme 
espèce distincte. 
Cerastlsim gracile Dllf. I. C. y DC. Pvodv. t. I, p. 416. 
Planta vix 6-pollicaris. Capsula calvce paulo longior, apice sursum incurva. 
— Hab. in terra rupium, Xativa , Bisquert. — Aprili. 
üalva trifida Cav. Diss. tab. 137. M. stipulacea e j. ibid. tab. 15. M. spi- 
thamea ej. ibid. tab. 18. M. œgyptia L. M. hispanica Asso Syn. p. 90, 
tab. V, fig. 1 (nonL.). — M. foliis palmato-incisis , caule procumbentey 
calyce exteriore diphyllo Lœfl. ït. p. 214 (non M. hispanica L.). 
Dans ce type, assez polymorphe, les poils des tiges, des pétioles et des 
pédoncules sont en navette y c’est-à-dire fixés par le centre, avec les deux extré¬ 
mités libres et celles-ci bifides. Des poils semblables^ mais à pointes simples, 
se voient dans quelques Malpighia. Je suis surpris que ce trait si remarquable 
de configuration pileuse ait échappé aux botanistes. Stipules des feuilles infé¬ 
rieures ovales-aiguës, celles des supérieures très étroites, linéaires, ciliées, et 
alors de la longueur des pétioles. Poils du calice insérés, par paires, sur un 
tubercule et droits. Graines de la forme de la coquille appelée nautile y avec 
le pourtour en gorge de poulie et les flancs à lignes saillantes rayonnantes. — 
Hab. les collines arides de Tudela, d’Aranjuez. — Juin. 
j’avais jadis envoyé à De Candolle ce Malva sous le nom de ciliata ; il en 
a fait à tort, dans son Prodromus (t. I, p. 432), une variété du M. Tour¬ 
ne for tiam. 
Quelle synonymie désespérante! 
1° Le M. trifida Cav. vient aux environs de Madrid, et je l’ai cueilli moi- 
même à Aranjuez. Il est présumable que Lœfling, qui a si longtemps herborisé 
autour de Madrid, a aussi rencontré cette espèce à Aranjuez. 
2° Le M. hispanica Asso est certainement, et d’après sa description et d’après 
sa figure, la même espèce que j’ai observée à Tudela (frontière d’Aragon) ; 
mais il ne saurait être le M. hispanica de Linné, qui a les feuilles arrondies 
et que j’ai fréquemment rencontré dans diverses provinces d’Espagne. Et 
n’est-il pas singulier qu’Asso, tout en émettant, et avec raison, des doutes 
sur la légitimité de la citation de Lœfling par Linné pour le M. hispanica , 
commette lui-même l’erreur de cette dernière dénomination spécifique? 
