SÉANCE DU 11 MAI 1860. 3Z|5 
IMaur., plante nouvelle pour la France. Nous l’avons d’abord trouvée à l’en¬ 
droit désigne dans le pays sous le nom de Cros-dc-Mouton, au bord des bois et 
des clairières; et le lendemain M. Jacquin nous l’a fait remarquer au Lavan- 
dou, dans des lieux analogues. Le 12 juin, nous l’avons retrouvée abondante 
sur un troisième point, au Mont-la-Sauvctte, dans des champs fraîchement 
défrichés. M. Hanrv avait déjà signalé cette espèce dans son Prodrome du 
Var. 
IL — Les environs du Luc nous ont offert quatre especes fort intéres¬ 
santes : 
1° Sur des rochers escarpés de calcaire oolithique, le Cachrys lœmyato Lam., 
espèce rare en France et qui ne se trouve plus dans plusieurs localités où elle 
avait été signalée; trouvée d’abord le 25 avril, elle a été prise par nous en Heur 
le 10 mai et en fruit le 11 juin. 
2° Sur les talus des champs cultivés qui bordent les chemins, une Malvacée 
que nous avons reconnue pour YAlthœa pollida AV. K., plante de Hongrie, 
assez commune au Luc et nouvelle pour la France ; nous l’avons récoltée le 
11 juin. 
3° Au Cannet-du-Luc, dans les interstices des murailles en pierres sèches 
qui soutiennent les terres, le Capparis rupestris Sibth., essentiellement dis¬ 
tinct du C. spinosa par plusieurs caractères, mais surtout par l’absence des 
épines crochues à la base du pétiole. Cette espèce fleurit en juin et juillet, et ses 
fruits mûrissent en septembre et octobre ; elle est nouvelle pour la France, 
mais avait déjà été observée depuis plusieurs années par M. Hanry qui l’avait 
nommée C. inermis. M. Ch. Grenier, à qui nous avons soumis cette plante, 
l’a reconnue pour le C. rupestris Sibth. M. Hanry a constaté encore sa pré¬ 
sence à Fréjus sur les vieux murs. 
k° Dans les champs des environs du Luc, le Carduus aciçularis Bert., qui y 
est abondant. M. Hanry avait observé cette plante depuis longtemps, et c’est 
aussi à l’obligeance de M. Grenier que nous devons cette dénomination de 
C. acicularis Bert., qui en fait une espèce nouvelle pour la France. 
III. — Dans une herborisation à l’île de Porquerolles, que nous avons faite 
les 29 et 30 avril, nous avons remarqué, parmi des touffes nombreuses de 
Cistus monspeliensis , deux autres Cistes qui, par leur port, se rapprochent de 
ce dernier, mais qui en diffèrent essentiellement par plusieurs caractères 
spécifiques. 
L’un d’eux, que nous avons nommé Cistus porquerollensis Hanry et 
Huet, se distingue du C. monspeliensis : par la disposition irrégulière de ses 
fleurs au sommet du pédoncule commun, tandis que les fleurs sont unilatérales 
dans le C. monspeliensis ; par leur dimension qui dépasse 3 centimètres, tandis 
qu’elle dépasse à peine 2 centimètres dans le C. monspeliensis ; par leur 
nombre, qui est de 2-à, tandis qu’il va jusqu’à 8 dans le C. monspeliensis ; 
par la longueur des pédicclles, qui dépasse toujours celle du calice ; par les 
