SÉANCE DU 25 MAT 1860. 
365 
de paraître obscur, et meme devait-il les induire en erreur sur la véritable 
organisation de la plante. 
L’année 1 805 est féconde en travaux sur le Posidonia. Trois auteurs érigent 
simultanément la plante en genre particulier : ce sont De Candolle, Willdenow 
et Konig, qui tous ne font que reproduire plus ou moins exactement la mono¬ 
graphie de Cavolini, en changeant le nom générique de l’espèce. De Candolle 
range la plante dans les Joncées et adopte le nom de Caulinia, déjà employé 
par AVilldenow [Act. Acad, berol. p. 87, 1798) pour désigner le Naiasrninor 
Ail. Le droit de priorité ne permet donc pas de conserver à la plante de 
Cavolini le nom que De Candolle lui avait imposé. 
>\ illdenow, a son tour, classe la plante dans la Polygamie-monœcie et 
emploie le nom générique de Kernera , déjà admis par Medikus pour désigner 
le Myagrum saæatile L. Ce nom ne peut donc pas plus être conservé que 
celui qu’avait choisi De Candolle. Aux données empruntées à Cavolini, Will¬ 
denow en ajoute quelques autres qui ne sont pas heureuses. Ainsi il dit l’épi 
terminal, il prend le connectif des anthères pour un nectaire triphylle, il décrit 
le stigmate comme plan sans parler de ses nombreuses divisions. 
Enfin Konig, plus heureux que les deux auteurs précédents, établit, dans 
les Anna/s of Botany, le genre Posidonia qui, exempt des inconvénients 
attachés aux noms donnés par De Candolle et par Willdenow, doit rester dans 
la science. 
Je ne mentionnerais point l’article de Loiseleur dans le Dictionnaire des 
sciences naturelles , s’il n’était accompagné d’une figure dessinée par Turpin. 
La plante est représentée en fleur ; mais cette image n’a que de faibles rapports 
avec la réalité, et les figures 2, 3, h sont presque imaginaires, ce qui n’a pas 
empêché M. Reichenbach de copier cette planche et de la redonner sans 
modification dans la septième centurie de scs Icônes , éditée en 1845. 
31. Reichenbach, dans cet ouvrage, décrit les éléments reproducteurs du 
spadice comme ne formant tous ensemble qu’une fleur unique, à neuf éta¬ 
mines, dont six fertiles et trois stériles. Or les six étamines fertiles constituent 
deux fleurs complètes, munies chacune d’un pistil, pendant que les trois 
étamines plus ou moins avortées forment la fleur supérieure dans un état 
plus ou moins rudimentaire. Il est impossible de trouver dans le Posidonia 
une disposition florale semblable à celle qui est représentée dans cette planche, 
figures B et G. — Dans notre Flore de France, nous avons adopté celte 
opinion, et les caractères génériques et spécifiques donnés par nous doivent 
être radicalement modifiés. 
On voit que la lumière était loin d’être faite. Aussi Endlic.her, dans son 
Généra publié en 1840, après avoir rangé avec raison la plante dans les Naïa- 
dées, trace une diagnose générique qui est loin d’être irréprochable. Il admet 
quatre étamines pour chaque fleur, ce qui n’existe jamais; il dit le stigmate 
velu, tandis qu’il est glabre, mais lacinié-fibrilleux ; il suppose que la fleur 
