SÉANCE DU 25 MAI 1860. 
Sisymbnum Erucastrum. Quant à l’habitat que Linné donne à son Br. Eru~ 
castrum (in Europœ australioris ruderatis ), il est sans valeur, puisque les 
deux plantes sont communes clans la région rhénane, jusqu’à Coblentz ou 
même Cologne. 
Nous devons donc reconnaître que Linné avait confondu ces deux plantes. 
Toutes ces questions d’érudition linnéenne n’ont d'ailleurs, à mon avis, 
qu’une mince importance. Il ne faut pas voir dans Linné une sorte de souve¬ 
rain pontife scientifique, impeccable et infaillible. Ses espèces sont presque 
toutes des espèces connues, décrites et figurées par ses prédécesseurs ; ses noms 
même sont, la plupart, empruntés aux petites phrases des anciens botanistes. 
Linné est un grand arrangeur , un dispositor , un classificateur, un homme 
cl un grand bon sens, cloué du génie de l’ordre, un législateur imposant et 
respectable ; mais prendre tous ses écrits pour des paroles d’évangile botanique 
me paraît inadmissible. Toute érudition qui s’arrête à Linné est donc toujours 
très imparfaite : il faut remonter plus haut et commencer ah ovo. 
III. Note de M. Billot sur la découverte du Linaria vulgaris à pélorie 
anectariêe. — Cette curieuse anomalie a été observée en abondance par 
M. Billot, dans la vallée de la Bruche, en 1859. La plupart des pélories sont 
nectarifères ou à cinq éperons. C’est Gmelin qui a pour la première fois signalé 
(FL bad. t. II, p. 695, tab. IV) le pelona anectaria. M. Billot suppose que 
ce mode de pélorie n’avait pas encore été trouvé en France (sauf à rechercher, 
clans les diverses Flores ou publications botaniques, l’annonce d’une trouvaille 
semblable). La pélorie à cinq nectaires ou éperons est assez fréquente ; 
on l’a observée en Alsace sur presque toutes nos binaires (L. vulgaris , 
Cymbalaria, Elatine , spuria)\ je ne l’ai pas encore vue sur les L. minor et 
striata. Elle a déjà été observée sur le L.-spuria par Stæhelin (de Baie), qui 
en a publié (Acta helvet. t. II, 1751) une figure et une longue description. 
De Gandolle fut le premier qui osa hasarder une opinion philosophique 
à l’égard des pélories. Cet auteur prétend que les pélories des binaires sont 
un retour vers le type régulier des Solanées, et qu’une pélorie (surtout anec- 
tariée) pourrait parfaitement passer pour une Solanée (ou une Verbascée). De là 
il conclut que les Personées ou Scrofularinées ne sont que des anomalies 
irrégulières habituelles des Solanées, produites par des avortements et des 
métamorphoses ; que la nature, afin de multiplier les formes spécifiques, s'est 
amusée à rendre irrégulier (tout en conservant la symétrie) ce qu’en d’autres 
cas elle avait créé régulier; que d’ailleurs, entre les Verbascum et les Linaires, 
on peut trouver tous les intermédiaires au point de vue de l’irrégularité des 
fleurs, aussi bien qu’entre une Linaire habituelle et les pélories les plus 
complètes. 
M. Moquin-Tandon a posé en principe que toutes les anomalies florales (les 
antholyses d’Engelmann) ne sont autre chose qu’un retour vers un état habi¬ 
tuel clans d’autres genres ou familles. M. Billot semble vouloir railler celte 
