378 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
opinion, dans des termes qui ne sont que l’expression du simple bon sens : 
« Évidemment, dit-il, quand une chose ne ressemble plus à elle-même, elle 
» peut bien ressembler à une autre. » 
Goethe s’est beaucoup occupé de cette question des antholyses normales et 
monstrueuses (1). Il admet une sorte de pouvoir discrétionnaire , dont il arme 
la nature qui, selon son caprice, produit tantôt l’état régulier, tantôt l’état 
irrégulier, tout en conservant la symétrie médiane, c’est-à-dire que le côté 
droit et le côté gauche peuvent, par plication sur la ligne médiane, se couvrir 
(1) En appréciant le livre de Vaucher intitulé : Histoire physiologique des plantes 
d’Europe , 1 er volume, Genève 1830, Gœthe s’exprime ainsi : 
<( L’auteur explique les phénomènes physiologiques d’après des vues téléologiques que 
nous ne partageons pas. M. Vaucher attaque les principes de De Candolle, qui, en général 
sont aussi les nôtres. Nous devons certes beaucoup de reconnaissance à De Candolle (un 
des plus dignes botanistes) pour avoir reconnu l’identité originaire des organes foliacés 
des plantes, leur extrême mobilité, leur disposition à subir des métamorphoses proleptiques 
et rétrogrades, et pour avoir expliqué ainsi les formes si multiples et si variées que 
présente le règne végétal. Néanmoins nous ne pouvons applaudir à cette idée candol- 
léenne, qui considère la régularité et la symétrie (celles de De Candolle) comme la pensée 
primitive du Créateur ou comme le but intentionnel de la nature. De Candolle appelle 
déformation , dégénérescence tout ce qui n’est pas régulier; ce sont, d’après lui, des 
déviations , des masques , produits par des avortements, des soudures, des atrophies ou 
des hypertrophies. 
j, C’est justement cette manière de s’exprimer qui répugne à M. Vaucher, et nous ne 
saurions lui reprocher cette répugnance. Car, en admettant la manière de voir de De 
Candolle, on arriverait à cette conclusion, que les vues (régulières) de la nature ne sont 
jamais entièrement réalisées; nous serions renvoyés d’exception en exception, et nous ne 
trouverions où fixer nos pas. L’idée de la Métamorphose est une conception supérieure 
qui plane au-dessus du régulier et de l 'irrégulier. C’est d’après elle que se forment ou 
se produisent la Rose simple comme la Rose double, la grave et régulière Tulipe comme 
la plus bizarre et la plus irrégulière Orchidée. Quand une plante modifie une ou plu¬ 
sieurs de ses parties, sans qu’il y ait eu influence de causes extérieures, il ne faut pas 
envisager ces modifications comme des anomalies ou comme des monstres ; au con¬ 
traire, il faut les considérer comme conformes à la loi inhérente. 
» Qu’un organe végétal s’allonge ou se raccourcisse, qu’il se renfle ou qu’il se con¬ 
tracte, qu’il haie ou qu’il retarde son développement, qu’il se cache ou qu’il se mani¬ 
feste; tout cela n’a lieu que d’après la loi de la Métamorphose, qui, par son action, peut 
produire l 'irrégulier aussi bien que le régulier , le bizarre aussi bien que le normal , 
le stérile aussi bien que le fertile , le concevable aussi bien que Yincompréhensible. Le 
naturaliste se convaincra toujours davantage de cette vérité que l’Être éternel, l’Étre- 
principe ( das ewige Urwesen ), produit les effets les plus variés par les moyens les plus 
simples et les moins compliqués. » (Nous croyons devoir reproduire l’original de cette 
remarquable phrase, d’une concision admirable, difficile à rendre en français : Der Fors- 
cher kann sich immer niehr ueberzeugen , voie Wenig und Einfaches , von dem ewigen 
Urwesen in Bcwegung gesetzt, das Allermannigfaltigslc hervorzubringen fœhig ist.) 
Ce chapitre se termine par quelques lignes où l’esprit religieux du vieux Gœthe se 
manifeste d’une manière éclatante : « L’observateur attentif peut, déjà par ses sens, 
apercevoir des choses qui paraissent impossibles à concevoir au vulgaire ; il y verra un 
résultat , que les uns appelleront but préétabli , que d’autres nommeront suite consé¬ 
quente; mais toujours ce résultat nous ordonnera, de la manière la plus impérieuse, de 
nous prosterner en adoration devant la mystérieuse cause qui a conçu et créé tous les 
êtres. » ( Extrait des OEuvres complètes de Gœthe , t. LVIII, p. 240.) 
Ces quelques mots d’un vieillard de quatre-vingt-deux ans nous montrent jusqu’où 
peut mener la considération philosophique d’une pélorie. 
