SÉANCE DU 25 MAI J 860. 3^5 
il faut tenir compte. On a supposé jusqu’ici, au moins dans la pratique, nue 
toutes les especes, même celles que l’on appelle affines, devaient être nette¬ 
ment circonscrites, et qu’elles étaient autant d’unités équivalentes. C’est là une 
pure hypothèse, tous les jours démentie par les discordances des nomencla- 
teurs, démentie encore par l’impossibilité où l’on s’est trouvé jusqu’à présent 
de donner une définition de l’espèce qui, s’appliquant à tous les phénomènes 
observes dans cet ordre de recherches, satisfasse en même temps les esprits 
f «ft incontestable que, dans beaucoup de cas, les espèces sont nettement 
l anchees, il ne 1 est pas moins que, dans beaucoup d’autres, leurs limites sont 
absolument incertaines, et qu’on ne sait quelle qualification donner à ces 
formes indécises, trop voisines les unes des autres pour qu’on ose les séparer 
assez distinctes cependant pour qu’on répugne à les réunir. Il y a donc, comme 
a dit M. Naudiii, dans une note présentée, il y a deux ans, à l’Académie des 
sciences, des espèces de divers degrés ; il y a , pour mieux dire, tous les degrés 
entre I espèce parfaite et absolue et la varié'é la plus légère; il y a enfin une 
limite ou l’incertitude devient telle que, même à l’aide des croisements on ne 
réussira peut-être pas à la faire disparaître. 
Ces affinités tantôt fortes, tantôt faibles, ces degrés divers d’analogie constatés 
par tous les botanistes descripteurs, quel qu’ait été le principe qui les a dirigés 
sont un de ces grands phénomènes qui appellent plus particulièrement l’atten¬ 
tion de cette classe de naturalistes généralisateurs que tente la recherche des 
causes premières, et qui ne craignent pas de s’aventurer, sur l’aile des hypo¬ 
thèses, dans des régions inconnues. Sans doute ce phénomène a une cause : 
pour le plus grand nombre, elle est immédiatement dans la volonté de l’Auteur 
de la nature, qui, dès le principe, aurait créé simultanément, et sans autres 
connexions que son libre arbitre, les organismes, proches ou éloignés, qui 
peuplent ce globe ; mais pour quelques-uns qui n’admettent pas moins l’inter¬ 
vention de la puissance créatrice, les formes actuelles des êtres vivants, des 
végétaux en particulier, 11 e seraient point primordiales ; elles seraient’ au 
contraire, la conséquence d’un principe d’évolution introduit par le Créateur 
dans son œuvre. Je vous ai déjà entretenus des idées que professe Si. Naudin 
à ce sujet (1) ; pour lui, les analogies sont l’indice d’une parenté primitive des 
etres, et cette parenté est d’autant plus rapprochée que les analogies sont plus 
grandes. Par exemple, deux races bien distinctes de l’espèce botanique du 
Melon se rattachent l’une à l’autre par un ancêtre commun ; elles sont encore 
pioches parentes; mais il y a aussi une parenté entre deux espèces aujourd'hui 
distinctes du genre Cucumis, par exemple entre les C. Melo et C. triqonus 
seulement leur ancêtre commun est plus éloigné. D’un genre à un autre la 
parenté est encore plus reculée, et ainsi de suite, jusqu'à ce qu’on arrivé à 
une forme première qui est le type cucurbitacé lui-même, générateur de 
(I) Voyez le Bulletin, t. VI, p. 480. 
T. Ml. 
25 
