SÉANCE DU 25 MAI 1860. g§7 
la différence est toute de quantité ; entre ses espèces et celles que nous créons 
il n’y a que du plus et du moins. 
Cette^doctrine de la consanguinité des êtres organiques d’une même famille 
dune même classe et peut-être d’un même règne, n’est pas nouvelle; des 
hommes de talent, tant en France qu’à l’étranger, et parmi eux notre savant 
Lamarck, l’ont soutenue de toute l’autorité de leur nom. Nous 11e nions pas 
que, dans plus d’une circonstance, ils n’aient raisonné sur des hypothèses qui 
11 étaient pas suffisamment étayées par l’observation, qu’ils 11’aient quelquefois 
donné aux faits des interprétations forcées, enfin qu’ils 11e se soient laissé 
entraîner à des exagérations qui ont surtout contribué à faire repousser leurs 
idees. Mais ces vices de détail ne diminuent en rien la grandeur et la parfaite 
rationalité de l’ensemble d’un système qui seul rend compte, par la communauté 
d origine, du grand fait de la communauté d'organisation des êtres vivants 
d un même règne, cette première base de nos classements des espèces en 
genres, familles , ordres et embranchements. Dans le système opposé aujour- 
d hui en vogue, dans ce système qui suppose autant de créations partielles et 
indépendantes que nous reconnaissons ou croyons reconnaître d’espèces 
distinctes, 011 est forcé, pour être logique, d’admettre que les ressemblances 
Présentées par ces espèces 11e sont qu’une coïncidence fortuite, c’est-à-dire un 
effet sans cause, conclusion que la raison 11e saurait accepter. Dans le nôtre, 
au contraire, ces ressemblances sont à la fois la conséquence et la preuve d’une 
parenté, non plus métaphorique, mais réelle, qu’elles tiennent d’un ancêtre 
commun, dont elles sont sorties à des époques plus ou moins reculées, et par 
une série d intermédiaires plus ou moins nombreux ; de telle sorte qu’on 
exprimerait les véritables rapports des espèces entre elles en disant que la 
somme de leurs différences est celle de l’éloignement où elles sont de la souche 
commune dont elles tirent leur origine. 
» Envisagé à ce point de vue, le règne végétal se présenterait, non plus 
comme une série linéaire, dont les termes iraient croissant ou décroissant en 
complexité, suivant qu’on l’examinerait en commençant par une extrémité ou 
par l’autre ; ce ne serait pas davantage un enchevêtrement désordonné de lignes 
entrecroisées, pas même un plan géographique, dont les régions, différentes 
de forme et d’étendue, se toucheraient par un plus ou moins grand nombre de 
points ; ce serait un arbre, dont les racines, mystérieusement cachées dans les 
profondeurs des temps cosmogoniques, auraient donné naissance à un nombre 
limité de tiges successivement divisées et subdivisées. Ces premières tiges 
représenteraient les types primordiaux du règne ; leurs dernières ramifications 
seraient les espèces actuelles. 
» Il résulterait de là qu’une classification parfaite et rigoureuse des êtres 
organisés d’un même règne, d’un même ordre, d’une même famille, 11e serait 
autre chose que l’arbre généalogique même des espèces, indiquant l’ancienneté 
relative de chacune, son degré de spéciéité et la lignée d’ancêtres dont elle est 
