SÉANCE DU 22 JUIN 1860. /,/j3 
Eiiphorhia retusa Cav. Ic. tab. 34, fig. 3. 
Glabra ; foliis confertislinearibus truncatis, retuso-tricuspidatis acuminatisve ; 
umbella 3-4-fida ; involucris involucellisque folio subconformibus, sæpius 
acurainatis ; petalis integris obtusis bicaruncidatis ; capsulis globoso-triquetris 
lævibus ; semine punctato-scabroso submuricato. — Hab. in arenosis saxosis- 
que Navarræ et regni valentini. — Floret martio. O- 
Espèce mal étudiée, même par Cavanilles son auteur. Dans les lieux décou¬ 
verts et secs, elle a des tiges multiples, tout à fait couchées, souvent d’une 
teinte rougeâtre; dans les sites abrités, sa tige devient plus grêle, plus, solitaire, 
redressée. Pétales le plus souvent au nombre de 4, parfois de 5 à 7; chaque 
pétale offre en dessous (et non à son limbe) deux caroncules oblongucs, pen¬ 
dantes, appelées à tort glandes par M. Rœper et d’autres botanistes. Cavanilles 
a bien mal saisi ce trait singulier, dont je reparlerai tout à l’heure, et, trompé 
par leur présence, il a représenté les pétales en forme de croissant, comme on 
les voit dans beaucoup d autres Euphorbes. C’est encore une erreur flagrante 
de cet auteur que d’avoir dit la graine noirâtre et sillonnée suivant sa longueur. 
Dans sa parfaite maturité, cette graine est grisâtre et hérissée de tous côtés de 
points tuberculeux blancs. 
VEuph. exigua , si commun en France et en Espagne dans les champs, 
fleurit en automne, tandis que VE. retasa est du premier printemps. 
Observations sur les Euphorbia rubra, retusa et exigua. — De Candolle, 
dans le troisième volume de la Flore française (1805), avait fait de VE. retusa 
une simple variété de Pis 7 , exigua. Dans le Supplément de cette Flore (1815), 
il crut devoir le distinguer comme espèce, et lui assigna pour localités Mont¬ 
pellier et Avignon. Dans ce même Supplément , il mentionne VE. rubra aux 
environs de Béziers et d’Avignon, et lui donne pour synonyme VE. tricuspi- 
data Lap. 
Lapeyrouse, dans son Supplément à Vhistoire des plantes des Pyrénées 
(1818), plus flottant que jamais, rattache à VE. exigua , comme variétés, les 
E. retusa , rubra et même son propre E. tricuspidata. 
M. Rœper ( Enumeratio Euphorbiarum , 1824) confond les E. retusa et 
rubra avec VE. exigua. 
Loiseleur (Fl. fr. éd. 2, 1828) indique VE. rubra en France, avec cet 
habitat vague : in regionibus australibus? 
M. Duby (Bot. gall. 1828) admet VE. retusa comme variété de VE. exi¬ 
gua , et lui donne pour synonyme E. rubra Fl. fr. non Cav. 
Enfin MM. Grenier et Godron (Fl. de Fr. 1856) inscrivent un E. sulcata , 
avec le synonyme (VE. retusa Cav.; mais leur description ne convient pas à 
ce dernier type hispanique, surtout quant à la graine. Je dois à mon ami 
M. Durieu de Maisonneuve des échantillons algériens de VE. sulcata , qui, à 
mes yeux, est distinct de VE. retusa. 
Voyez, pour la distinction de ces trois espèces, qui pour moi sont trois types 
