SÉANCE DU *2*2 JUIN 1860. /|63 
troisième entre-nœud avait 0 m ,09 de longueur; il montrait la continuation 
des deux sillons latéraux, qui se creusaient de plus en plus du bas vers le 
haut, et à son extrémité supérieure se faisait la première partition. Au niveau 
de cette division se trouvaient trois feuilles inégales en grandeur. La plus 
grande de ces feuilles (A) jouait le rôle de feuille-mère (ou axillante) relati¬ 
vement à la plus grosse des deux divisions de la tige ; mais sa moitié gauche 
était insérée dans la scissure même, c’est-à-dire dans l’angle formé par la 
bifurcation. La deuxième feuille (B), plus petite que la première, était en 
partie adossée dos à dos à celle-ci, mais son bord droit arrivait seul jusqu’à 
1 angle de bifurcation ; son insertion était très oblique sur la tige, et même sa 
portion inférieure était déchirée par l’effet de l’allongement qu’avait pris 
la tige dans l’étendue de la ligne oblique tracée par son insertion. La troisième 
feuille (C) avait une insertion symétrique à celle de A, c’est-à-dire qu’elle 
jouait relativement à la plus petite ramification le rôle de feuille-mère (ou 
axillante), et avait une de ses moitiés insérée presque tout entière dans l’angle 
de la bifurcation. Ainsi les deux feuilles À et C, situées au niveau de la bifur¬ 
cation, étaient à moitié intérieures relativement aux deux ramifications de la 
tige. La plus faible de ces ramifications lie formait qu’un prolongement nu, 
long de 0 ni ,30, que terminait une fleur parfaite. Quant à la plus forte, elle 
portait, au bout d’une longueur de 0 m ,02, une feuille (D) opposée à la feuille A 
et longue d’environ 0 ni ,15. Au-dessus de cette feuille D, cette demi-tige se 
creusait latéralement de deux sillons opposés qui devenaient de plus en 
plus prononcés du bas vers le haut, et qui lui donnaient l’apparence de deux 
cylindres inégaux d’épaisseur, soudés entre eux de manière à se confondre de 
plus en plus. La division de cette demi-tige, ou la seconde partition, ne pré¬ 
sentait pas de feuille et s’opérait par une simple séparation des deux moitiés 
inégales qui étaient restées confondues jusque-là. Chacune des branches qui 
en provenait se terminait par une fleur très bien organisée et aussi grande 
que celle des pieds de Tulipe voisins, dans lesquels rien de pareil ne s’était 
produit. Les particularités qu’offraient ces deux branches n’avaient rien de 
remarquable, si ce n’est peut-être que l’une d’elles formait d’abord une spire 
sur elle-même dans un sens et plus haut dans un sens opposé. 
