séance du 27 juillet 1860. 495 
rieure à la radicule se prononce, feule produite par la base des deux cotylé¬ 
dons qui s’écartent à mesure que la gemmule prend du développement. 
Enfin, bientôt elle se montre au-dessus de la fente, constituée par une tigelle 
dressée portant des petites écailles allongées ayant la disposition représentée 
par 2/5 ou 3/8, et qui ne sont que des feuilles à l’état rudimentaire; mais, à 
mesure que l’axe se développe, les feuilles prennent des dimensions de plus 
en plus grandes et arrivent à affecter la forme penninerve et lancéolée-oblongue 
des feuilles que la plante conservera probablement plus tard. 
Nous supposons que la plante conservera la forme de ses premières feuilles, 
parce que, d’après les études particulières sur la manière dont les feuilles se 
divisent pour former les feuilles disséquées ou composées, nous avons toujours 
vu cette division se faire dès les troisième et quatrième feuilles ; tandis qu’ici, 
après la seizième feuille, cette division ne s’est pas encore montrée, et l’on 
n’observe même aucune tendance à la composition. 
S’il en était ainsi, nous ne comprendrions guère que l’on dût rapporter cette 
graine au fruit du Sapindus divaricatus décrit par Aug. de Saint-Hilaire, dans 
sa Flore du Brésil méridional, puisque cet auteur donne de sa feuille les carac¬ 
tères suivants: Rachi optera; foliolis 2-5 -jugis, lanceolatis , falcatis , 
inœquilateris, acutis , glabriusculis ; . A moins donc que les feuilles ne 
viennent plus tard à se composer, on voit que notre plante ne se rapporte 
nullement à l’espèce décrite par Aug. de Saint-Hilaire. 
Quoi qu’il en soit, nous devons appeler l’attention des botanistes sur la 
conformation de cette graine, conformation qui nous a été dévoilée par sa 
germination. 
On se contente, en général, dans les cas de campylotropie, de décrire les 
graines comme composées d’un embryon ayant sa radicule recourbée. Or il 
est sans doute important de bien distinguer le sens de cette récusation, car 
il se peut, comme chez les Crucifères, que la radicule se recourbe sur le dos 
des cotylédons ou sur leurs côtés. Dans le premier cas, on a affaire à une 
campylotropie dorsale et, dans le second, à une campylotropie latérale. Chez 
les Crucifères, la campylotropie est donc à la fois latérale (cotylédons accom- 
bants) et dorsale (cotylédons incombants). Mais alors, comme en général les 
cotylédons sont foliacés, il n’y a jamais une grande différence de grandeur entre 
les deux cotylédons. 
Dans notre Sapindus, les cotylédons sont très épais, et, comme la campylo¬ 
tropie est dorsale, il en résulte que l’un des cotylédons devrait prendre un 
développement relativement beaucoup plus considérable, pour rapprocher le 
micropyle du hile et rendre la graine campylotrope. Or c’est ce qui n’est 
pas, car la différence n’est que peu prononcée, surtout avant la germination. 
En effet, d’une part, les deux cotylédons sont à peu près de même largeur. 
Le cotylédon supérieur est un peu plus long, un peu enveloppant longitudina 
lement, et a un peu plus d’épaisseur que le cotylédon inférieur; il représente à 
