500 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
les Flores locales, même encore aujourd’hui, négligent le plus souvent. La 
réputation de M. Chaubard s’étendit rapidement, et bientôt il fut chargé de 
la rédaction de la partie phanérogamique de la Nouvelle Flore du Péloponcse 
par son ami et compatriote Bory de Saint-Vincent, qui se réserva la crypto¬ 
gamie. 
Ce n’est pas ici le lieu d’apprécier la valeur scientifique de ces deux 
ouvrages, mais je dois dire que l’herbier renferme heureusement la majeure 
partie des échantillons typiques qui ont servi aux descriptions des espèces 
inédites. Il en est de même des types correspondant aux notes critiques 
publiées par M. Chaubard dans divers recueils, tels que les Annales des 
sciences d'observation (t. IV, 1830) et les Actes de la Société Linnéenne 
de Bordeaux (t. XIX [2 e série, t. IX], 1853). Les relations de M. Chaubard 
avec un grand nombre de botanistes ont doté son herbier de plantes pré¬ 
cieuses : malheureusement l’origine en est quelquefois confuse, par suite de 
l’absence de signature sur 1rs étiquettes, et, il faut bien le dire aussi, à cause 
de la regrettable habitude qu’il avait de placer dans la même feuille plusieurs 
exemplaires provenant de localités différentes. 
Toutefois le soin particulier avec lequel j’ai remanié moi-même une grande 
partie, et je pourrai dire bientôt la totalité, de cet herbier, dont je connais de 
longue date la disposition, et la connaissance que j’ai acquise de l’écriture 
des divers botanistes collecteurs, me permettront, je l’espère, de rétablir 
à cet égard un ordre qu’on rencontre rarement dans les herbiers des anciens 
botanistes : ceux-ci ne voyaient trop souvent, en effet, que de simples 
questions de taxonomie ou de synonymie dans l’étude des plantes, et se 
préoccupaient peu des questions de distribution géographique qui nous 
paraissent actuellement si intéressantes. 
Voici l’indication sommaire des principaux botanistes dont les récoltes ont 
contribué à former l’herbier de M. Chaubard. Tous les collaborateurs de 
Saint-Amans y sont représentés, et je citerai en particulier nos honorables 
confrères MM. Du Molin et L. de Brondeau, auxquels il faut joindre 
MiM. de Pommaret et L. Amblard pour les espèces découvertes dans ces 
derniers temps. 
Parmi les botanistes qui faisaient partie de l’expédition de Morée, M. Gil- 
Lard est celui dont le nom revient le plus fréquemment dans l’herbier comme 
dans la Flore du Péloponèse. Un grand nombre d’espèces nouvelles ont été 
décrites dans ce dernier ouvrage par M. Chaubard ; quelques-unes resteront 
dans la science; d’autres, au contraire, doivent être rapportées, en synonymes, 
à des plantes décrites antérieurement, soit par Sibthorp et Smith, soit par 
d’autres auteurs. Il serait extrêmement intéressant d’étudier à ce point de 
vue les types de l’herbier de M. Chaubard, en les comparant aux espèces 
récemment recueillies, dans les mêmes régions et dans d’autres parties de la 
Grèce, par MM. de Heldreich et Orphanidès. 
