50(3 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
Les textes à consulter au sujet de cctie monstruosité sont jusqu’ici en très 
petit nombre. Je vais les citer dans l’ordre des dates : 
C.-C. Gmelin, Flora badensis , t. Il, 1806, p. 694, tab. 4. 
Édouard Chavannes, Monographie des Antirrhinées, 1833, p. 68. 
Moquin-Tandon, Éléments de Tératologie végétale , 1841, p. 166. 
bureau, FL du centre , T édit., 1849, t. II, p. 379; 3 e édit., 1857, t. II, 
p. 479. 
Decaisne, in Revue horticole , 3 e série, t. V, 1851, p. 433, fig. 22, 
sinislr. 
C. Billot, Annotations ci la Flore de France , p. 199-205, tab. 4, fig. 1-4 
(feuille portant la date du 21 janvier 1860). 
On voit par ces textes que la première découverte du Linaria vulgaris 
peloria anectaria ne remonte qu’à l’année 1791, et qu’il s’est montré 
jusqu ici fort rare, puisque les seules localités où il ait été observé avant 
M. Charles Des Moulins se réduisent aux suivantes : Grand duché de Bade 
entre Carlsruhe et Gottsau ; département des Vosges, entre Nothau et Nasswiller ; 
département de la Sarthe, aux environs du Mans. Nons devons savoir gré à 
M. Des Moulins de nous avoir fait connaître une quatrième localité, qui 
donne une plus grande extension à l’aire dans laquelle on peut espérer de le 
retrouver, quoique toujours accidentellement, puisqu’il ne donne jamais de 
graines. 
C.-C. Gmelin donne à sa plante le nom de Linaria vulgaris anectaria ou 
peloria anectaria , ce qui signifie pour lui sans éperon , parce que Linné éten¬ 
dait a l’éperon des corolles monopétales la signification du mot nectarium 
(Lion. Philos, bot. 1751, p. 73). Mais le sens de ce mot a depuis été consi¬ 
dérablement restreint, et il n’est plus possible de l’appliquer aujourd’hui aux 
prolongements calcariformes des corolles. La monstruosité dont il s’agit ici 
ne peut donc plus s’appeler anectaria , et je propose de la nommer ecal- 
carata , ce qui désigne clairement le caractère principal de la corolle sans 
éperon. A l’appui de cette proposition, je ferai remarquer que si le mot anec¬ 
taria pouvait être admis, ce ne serait pas comme légitimement dérivé du 
grec, puisque vsxraotov est le nom d’une plante et n’a, par conséquent, rien à 
laire avec le nectarium de Linné, qui est le nom d’un organe (1). 
(1) A nie ajoutée par M. Gay au moment de l’impression (janvier 1861).— II importe 
de remarquer que la pélorie dont nous parlons est une monstruosité purement indivi¬ 
duelle. Non-seulement elle est stérile par suite de l’avortement des anthères, mais 
l’expérience a prouvé qu’elle ne transmet pas sa forme à sa descendance lorsqu’elle a 
été fécondée artificiellement par le pollen du Linaria vulgaris normal. M. Charles Nau- 
din, qui a opéré ce croisement en 18“>8, a obtenu quelques bonnes graines qui, semées 
l’année suivante, ont produit quatre beaux pieds dont toutes les fleurs avaient repris la 
forme normale (corolle en gueule, à un éperon), sans rien conserver de la forme régu¬ 
lière et sans éperon qui était si caractéristique dans la mère pélorisée. Je tiens ce fait 
encore inédit de la bouche de M Naudin lui-même. 
