0 / / 
SESSION EXTRAORDINAIRE A GRENOBLE EN AOUT 18(30. 
Alnus pubescens Tausch. — Les Contamines (Parlatore). 
Scirpus alpinus Schleich. 
Kobresia caricina ’Willd. 
Carex juncifolia Ail. 
C. microglochin Wahlenberg. 
Sesleria spfiœrocephala Ard., etc. 
Cette esquisse rapide de la végétation de la Savoie peut suffire pour en faire 
connaître les caractères véritables. Douée d’une autonomie complète pour ses 
plantes alpines, elle est parfaitement indépendante des tlores du Piémont et de 
la Suisse ; elle n a avec ces contrées que des rapports insignifiants, de simples 
1 dations de voisinage. Avec la France seule, elle a fait quelques échanges ; 
avec elle elle finit par s’identifier. Aussi, par l’union de la Savoie à la France, 
la flore de l’une devient-elle facile à expliquer et à comprendre, et celle de 
l’autre se trouve-t-elle complétée dans plusieurs lacunes importantes. 
De 1 annexion datera une ère nouvelle pour le progrès des sciences dans 
notre pays. Ce progrès sera d autant plus facile que nos tendances scienti¬ 
fiques, dirigées de tout temps vers la France, l’étaient peu vers l’Italie et le 
seront moins de jour en jour. Avec celle-ci, la haute barrière des Alpes et la 
différence des langages établissaient un continuel obstacle à un échange suivi 
des idées ; nous prenions part surtout au mouvement scientifique de Paris, et 
souvent les découvertes faites en Italie demeuraient inaperçues pour nous, 
jusqu à ce que Paris nous les eût fait connaître. Au reste, durant ce siècle, la 
Savoie fut constamment laissée de côté par les botanistes italiens ; les auteurs 
des Flores d’Italie se sont tous arrêtés au Mont-Cenis. On ne saurait leur en 
faire un reproche. Les belles contrées dont ils étudient les produits leur offrent 
une végétation trop riche et trop variée pour qu’ils ne dédaignent pas de fran¬ 
chir les limites imposées par la nature à la péninsule italique. Délaissés par nos 
voisins du midi, nous trouvions plus de sympathie en France et en Suisse. Mais 
les Suisses ne parlaient guère de nos richesses que pour les attribuer à leur 
propre flore; les Français, plus équitables, ne proclamaient pas nos raretés 
comme leurs, mais ils s’occupaient peu de notre province et n’apportaient à 
son investigation qu’un intérêt relatif de curiosité et de comparaison. 
Désormais, nous l’espérons, il n’en sera plus de même. La Savoie partici¬ 
pera aux nombreux avantages que produit l’activité fécondante de la France, 
partout où elle pénètre. Nos vallées et nos montagnes ne seront plus une terre 
étrangère, une sorte de pays perdu pour les naturalistes français; aujourd’hui 
nos compatriotes, ils viendront prendre part à nos découvertes qui seront aussi 
les leurs. Ainsi, pourquoi MM. Grenier et Godron hésiteraient-ils à enrichir le 
supplément de leur Flore des plantes remarquables de notre contrée? Je ne 
saurais de même trop insister auprès de l’auteur des Études sur les divisions 
géographiques de la flore française , M. Fuel, pour qu’il ne laisse pas de côté 
la Savoie dans la continuation de ce travail. Sur les dix groupes, ou flores spé- 
T. vu. 37 
