630 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
ger, sont évidemment munis de bulbilles (1). Enfin, le Ch. fœtida lui-même, 
qui, de toutes les Characées, semble le moins apte à en produire, m’en a mon¬ 
tré quelques indices, assez peu marqués il est vrai, sur un échanlillon récolté 
'a Metz par M. Monard, accompagné d’autres échantillons de la même prove¬ 
nance, qui en étaient, comme d’habitude, complètement dépourvus. 
Depuis longtemps déjà les admirables bulbilles étoilés du Nitella stelligera 
ont attiré l’attention des botanistes, mais on n’a pas jusqu’à ce jour men¬ 
tionné la présence de ces corps sur d’autres espèces du genre Nitella. Or je 
suis porté à croire aujourd’hui que la plupart d’entre elles, si ce n’est toutes, 
en sont pourvues ; je les ai observés, en effet, sur toutes celles que j’ai récem¬ 
ment examinées. En général, ce ne sont point des bulbilles pareils à ceux des 
vrais Chara, c’est-à-dire nus et disséminés en plus ou moins grand nombre 
sur fes tubes radicellaires ; ils se présentent, au contraire, comme une sorte de 
bulbe radical, le plus souvent unique, d’où partent les liges nombreuses qui 
constituent l’individu. Ce bulbe est quelquefois assez volumineux; il est sur¬ 
tout très gros chez le Nitella opaea , où, à première vue, il semble n’être 
formé que par un plexus de liges et de racines partant de tous les points de 
sa périphérie. Il ne manque jamais dans cette espèce, et son volume excep¬ 
tionnel permet de reconnaître le N. opaea au fond de l’eau, par le simple tact, 
avant même que l’œil l’ait aperçu, et de ne point le confondre avec le N. capi¬ 
tata ,, dont le bulbe radical est bien plus petit et quelquefois peu apparent. Les 
tiges du N. transiacens, comme celles du N. tenuissima, partent également 
d’un bulbe radical plus ou moins visible. Le bulbe devient très évident chez 
le N. gracilis; en outre, dans cette espèce, on voit un tube unicellulé, sen- 
(1) Uq examen postérieur et plus attentif du petit nombre d’échantillons de Ch. bal- 
tica qu’il m’a été permis d’étudier, m’a fait reconnaître également dans cette espècê la 
présence simultanée de deux sortes de bulbilles : les uns, semblables aux bulbilles 
vésiculeux que nous connaissons déjà, c’est-à-dire sphériques, unicellulaires, lisses et 
adhérant par un point de leur périphérie aux tubes radicellaires; les autres, beaucoup 
plus gros, composés, formés par le nœud lui-même, tout différents enfin des premiers, 
bien qu’il ne .m’ait été possible de préciser ni leur relief ni leur structure, à cause 
de leur état peu avancé. Comme chez le Ch. fragifera , les bulbilles unicellulaires du 
Ch. baltica .-rappellent tout à fait ceux du Ch. aspera; il y a même entre eux identité 
complète de forme extérieure. Or il ne faudrait pas conclure de ce fait l'identité spécifique 
de deux plantes dont la ressemblance apparente est d’ailleurs très grande : l’une, en effet, 
est dioïque, comme on sait, tandis que le Ch. baltica est monoïque. Mais, dès à présent, 
il faut bien reconnaître que la présence de deux sortes de bulbilles sur un même pied 
de Chara n’est pas un fait aussi exceptionnel qu’il avait d’abord semblé l’être, lorsqu’il 
n’avait encore été observé que très rarement sur une espèce unique. On peut même 
présumer d’avance que le même fait se montrera chez d’autres espèces; il est même 
encore permis de supposer que, sur toutes les espèces où l’on rencontrera des bulbilles 
de second ordre, ceux-ci se présenteront constamment sous la forme où nous venons de 
les voir dans les trois espèces citées, tandis que les bulbilles normaux, les bulbilles 
multicellulaires constitués par les nœuds, donneront seuls des différences essentielles. 
On est justement fondé à supposer encore que les bulbilles unicellulaires, latéraux ou 
verlicillés, que nous connaissons dans le Ch. aspera, ne sont que les bulbilles de second 
ordre de cette espèce, et que les bulbilles normaux, s’ils existent, nous sont encore 
inconnus. ( Note ajoutée au moment de Vimpression.) 
