SÉANCE DU 9 NOVEMBRE 1860. 8/|7 
(p. xm) combat avec une grande chaleur la théorie de l’hybridilé, et surtout 
la nomenclature « barbare » à laquelle elle a donné lieu, n’aurait pas manqué, 
pour être conséquent avec ses principes, de changer le nom de cette plante, 
s’il y eût vu une espèce légitime. 
Ceci posé, on en doit conclure que si i\l. Boreau eût vu dans le V. 
7'hapso-fïoccosum G. et G. un hybride, en changeant son nom, il lui en 
aurait donné un autre rappelant son origine et formulé comme celui de 
WM. Lecoq et Lamotte; il ne l’a pas fait, c’est donc pour lui une espèce 
légitime. 
C’est alors une découverte fort intéressante, car ce serait, à ma connais¬ 
sance, la première espèce légitime de Verbascum dans laquelle se serait 
manifesté ce mélange de poils de deux couleurs sur les mêmes fdets. Mais 
puisque c’est une espèce, M. Boreau a dû trouver sur le F. Godronii des 
capsules développées et des graines bien conformées. Ce 11 e peut donc être ni 
la plante de M. Godron, ni la mienne, qui, sur des milliers décapsulés, 11 e 
m’en a pas offert une qui ne fût avortée, et dans la fleur de laquelle on ne 
remarque jamais le moindre poil violet. 
Si, contre mes prévisions, le V. Godromi était un hybride pour M. Bo¬ 
reau, qui aurait reculé devant la nomenclature de Schiede, tolérée plutôt 
qu’admise à propos du V. Thapso-floccosum Lecoq et Lamotte, c’est alors bien 
moins encore la plante de Provins et de Chambéry. En effet, il est aisé de 
croissant dans nos environs, que nous 11 e pouvons avoir ici, l’hybridité de la 
plante étant admise, qu’un produit hybride du V. Thapsus et du V. pulveru- 
lentum ou du V. Lychmtis. Or M. Boreau a décrit le V. Thapso-Lychnitis M. 
et K. sous le nom de V. spurium K.; le produit du V. Thapsus et du V. pul - 
verulenturn est pour lui la plante de MM. Lecoq et Lamotte. Que reste-t-il 
pour le V. Godronii , sans parler encore de ces poils violets qui, dans un 
produit hybride, dénoncent la participation forcée d’une espèce à étamines 
couvertes de ces mêmes poils ? • 
Donc, espèce légitime ou hybride, le V. Godronii Bor. est tout autre chose 
que le V. Thapso-floccosum G. et G., et la synonymie donnée dans la Flore 
du Centre doit être écartée. 
Je n’ai pas voulu m’appuyer, pour mieux différencier encore les deux 
plantes, sur ce qui suit dans la description de M. Boreau : « Trois étamines à 
» anthères plus grandes. » Il y a là probablement une faute d’impression, car, 
dans tous les Verbascum à moi connus, lorsqu il y a disproportion entre les 
anthères, il n’y en a jamais que deux de plus grandes, celles des deux étamines 
extérieures. 
J’ai dit plus haut qu’il serait important de savoir si le V. Godromi Bon 
présente des capsules développées et des graines bien conformées. En effet, 
M. Godron dit dans une observation, après la description du V. Chaixii Vill. : 
