848 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
« Nous avons toujours observe que dans les Verbnscum hybrides les graines 
» avortent. » Ceci est rigoureusement exact, autant que j’ai pu le constater 
sur de nombreux exemplaires de divers hybrides. Il l’est un peu moins de 
caractériser ces derniers par « capsules avortées », car, bien que cela soit 
très vrai en principe, on trouve quelquefois des fruits qui ont tout à fait la forme 
et l’aspect des capsules normales, mais les graines qu’ils renferment sont, elles, 
complètement avortées. 
11 faut bien se garder de croire que la réciproque soit vraie. Soit que les 
pluies torrentielles de cette année, en entraînant le pollen, aient empêché la 
fructification sur les individus tardifs, soit en raison de toute autre cause, 
j’ai récolté le 12 septembre des échantillons de V. pulverulentum et de V. 
Lychnitis qui n’offraient pas une seule capsule développée, et qui cependant 
ne présentaient aucune trace d’hybridation. 
Je me permettrai, en terminant ce qui est relatif au V. Thapso-fl,occosum 
G. et G., d’exprimer le regret que M. Godron ne l’ait point appelé V. Thapso- 
pulverulentum. Celte dénomination eût été plus conséquente avec celles qu’il 
a employées pour les parents de cet hybride, et il me semble aussi qu’elle 
aurait eu l’avantage de mieux distinguer cette plante de celle de 3131. Lecoq 
et Lamotte. 
Yerfoasemn Thnpso-Lyclmitis M. et K. 
J’ai trouvé trois pieds de cet hybride, l’un en très mauvais état, sans 
fleurs, sur les coteaux de Lémenc, le 3 septembre ; deux autres magnifiques 
derrière les Charmettes, le 28 du même mois. 
Je n’avais pu déterminer le premier, et je l’avais soumis à 31. le docteur 
Grenier. Lorsque je recueillis les autres, que je reconnus de suite pour ce 
qu’ils étaient, il me sembla que ce n était pas la première fois que cette forme 
s’offrait à mes yeux, et j’arrivai bientôt à songer à la plante de Lémenc. De 
retour chez moi, je m’empressai de comparer mes deux plantes et je constatai 
immédiatement qu’elles sont identiques. Deux jours après je recevais une 
lettre du docteur Grenier; plus exercé que moi, mon savant ami n’avait pas 
eu besoin de fleurs pour reconnaître la plante, et il me disait : « C’est le 
•> V. Thapso-Lychnitis de notre Flore. » 
J’ai à faire, au sujet des anthères de cette plante, exactement la même 
remarque que pour l’hybride précédent. Je me trouve en contradiction sur 
ce point non-seulement avec 31. Godron, mais encore avec la description que 
Koch donne de sa plante ( Syn . 589). Dans cet hybride, comme dans tous 
ceux que j’ai étudiés, la fleur ne diffère que très peu de celle de la plante 
qui a fourni le pollen, ou du moins elle ne perd jamais le caractère essentiel 
qui distingue cette dernière. Donc, dans le V. Thapso-Lychnitis, comme 
dans le V. Thapso-floccosum, c’est la fleur du V. Thapsus , un peu moins 
grande, moins concave, et avec un peu plus de poils à la partie interne des fdets 
