SÉANCE DU 9 NOVEMBRE 1860. 849 
extérieurs. L’obliquité des anthères de ces deux derniers est moins forte, 
mais toutefois parfaitement évidente, même à l’œil nu. Le reste de la description 
concorde parfaitement avec ce que j’ai sous les yeux. 
Verbnsomn montanum Sclirad. 
Cette plante, qui abonde aux environs de Chambéry, est bien celle de la 
Flore de France , ainsi que M. Grenier l’a constaté d’après mes échantillons; 
c’est bien aussi, à ce que je crois, la plante de Schrader dont j’ai sous les 
yeux la description originale; mais est-ce une bonne espèce? 
Jai remarqué que lorsqu’une tige de V. Thapsus est coupée près de terre 
au printemps, le tronçon émet de fausses tiges sur lesquelles la décurrence 
des feuilles est bien moins prononcée que sur les tiges normales; elles ont 
complètement l’aspect que doit présenter, d’après la description que l’on en 
donne, le V. montanum. Si l’on examine des pieds complets, c’est-à-dire des 
tiges véritables, on trouve pour la décurrence des feuilles tous les intermé¬ 
diaires entre celle du F. Thapsvs et celle que doit avoir le V. montanum ,* 
si bien qu’en partant de la plante qui se rapporte à la description de cette 
dernière, on peut arriver insensiblement, par une série d’individus, à un F. 
Thapsus type, toujours au seul point de vue de cette décurrence, bien 
entendu; car il est deux caractères qui restent propres au F. montanum , par 
lesquels je l’ai toujours distingué du F. Thapsus ordinaire, et dont on appré¬ 
ciera la valeur : c’est que la tige est un peu moins grosse que dans ce dernier, 
et que les feuilles radicales sont plus longuement pôtiolées, et ont un limbe 
relativement beaucoup plus petit et largement ovale. 
Quant à la taille, on rencontre des Verbascum de 25 centimètres de haut, 
dont la foliaison est franchement celle du V. Thapsus , et d’autres de 80 et 90, 
dont les feuilles sont à peine scmi-décurrentes et dont la tige n’est pas plus 
grosse que celle des premiers. Or Schrader dit de sa plante : Caulis 1-2 
pedalis... 
Tout ceci m’avait frappé dès le premier jour et avait fait naître dans mon 
espiit, sur la validité de l’espèce, les doutes que j’ai émis plus haut. J’en 
avais fait part 5 M. Buchingcr, et cet obligeant ami, après avoir compulsé 
dans son importante bibliothèque tous les livres où il pensait rencontrer un 
passage relatif à ce que je lui signalais, n’a en définitive trouvé que ces quelques 
mots de M. Bentham (dans le Prodromus, X, 226) : « F. montanum Sclirad. 
» (K. crassifolium, DC.!)... a V. Thapso vix differt foliis breviter nec longe 
« dccurrentibus... » J’ai donc eu l’honneur de me rencontrer sur ce point 
avec le savant monographe. 
Je dois ajouter que j’ai fait, sur le F. thapsi, forme, Sclirad., la même 
remarque que sur le F. Thapsus L. Les rameaux émis, par les liges coupées 
au printemps présentent des feuilles dont la décurrence atteint à peine la 
T. vu. 
