857 
SÉANCE DU 9 NOVEMBRE \ 860. 
l’autre des cas énoncés plus haut, et il est acquis pour moi que, lorsqu’il 
reçoit le pollen, trois ou quatre filets staminaux, sinon tous, offrent le 
mélange des poils blancs et violacés; que, au contraire, lorsqu’il le donne, 
les deux ou trois filets staminaux extérieurs seuls offrent la trace de son 
passage, mais alors beaucoup plus évidente, à ce point que quelquefois ils 
sont absolument dépourvus de poils blancs. 
Vcrbnscuin Lychnitidi-pulvcrulcntum Mihi (non Ziz!). 
Caulis bipedalis, strictus, violascens, lercs, pruinosus, inferne densissime pul- 
verulentus, e tertia parte inferiore ramosissimus, ramis erectis, axi adpressis, 
elongatis, gracilibus, foliosus. Folia radicalia...; caulina infima oblongo-lanceo- 
lata, brevissime petiolata, in petiolum lato alatum decurrentia, acuta; media 
lanceolata, sessilia, acuminata; superiora late ovata, ut ramealia cordato-ovata 
longe abruplequeacuminala (bracleælriangulares, demum lineari-lanceolalæ) ; 
omnia integerrima vel minulissime crenala, coriacea, supra sordide vires- 
centia, subtus incano-pulverulenla. Flores parvi; racemorum fasciculi 6-12- 
flori, congesti; pedicelli nunc calyccm æquantes vel eo breviores, etiam fere 
nulli, nunc duplo longiores. Sepala lanceolata, ad apicem virescentia, ceterum 
ut pedicelli pruinoso-tomentosa. Corolla pallide aurea, rotacea. Filamenta 
omnia pilis albis dense obtecta, 2 exleriora tamen antice glabra. Antheræ 
transversæ. Stigma capitatum. Semina aborliva. 
Hab. cum parentibus, in collibus calcareis apricis Lémenc dictis, prope 
Chambéry Sabaudiæ. Floret auguslo ineunteque seplemhri. 
Je n’ai trouvé qu’un pied de cet hybride, le 10 septembre. J’en ai parlé 
assez longuement à l’occasion du V. pulverulento-Lychnitis Mihi, pour qu’il 
me semble inutile de rien ajouter à la description que je viens d’en donner. 
M. le docteur Grenier, comme je l’ai dit, voit dans cette plante un V. pulve - 
rulento-Lychnitis , et conserve pour l’hybride inverse le nom de Ziz. La 
discussion que j’ai faite de l’un et de l’autre me permet, je le répète, d’espérer 
que l’on comprendra pourquoi, quelque grande que soit la confiance que 
j’ai dans les lumières de ce savant ami, quelque profonde que soit la déférence 
avec laquelle je reçois les conseils qu’il veut bien me donner, pourquoi, dis-je, 
j’ai cru devoir, en celte occasion, persévérer dans une opinion contraire à la 
sienne. 
On remarquera peut-être que cet hybride est le seul dans lequel j’aie signalé, 
comme caractère différentiel, le rapprochement des glomérules de fleurs. C’est 
qu’en effet les auteurs me semblent s’ètre mépris sur la valeur de ce caractère, 
que l’on voit apparaître dans leurs descriptions d’une manière constamment 
uniforme; « glomerulis inferioribus (plus minus) remolis... supériorités 
» (plus minus) congestis... » Cela vient, me semble-t-il, de ce qu’ils n’ont pas 
tenu compte de l’allongement du rameau pendant l’évolution florale. Avant 
