SÉANCE DU 23 NOVEMBRE 1860 . 873 
dont il s’agit se rattache à chacune des espèces entre lesquelles elle se place 
naturellement au point de vue morphologique, après avoir constaté que, 
comme les hybrides en général, elle offre des imperfections manifestes dans 
ses moyens de reproduction, MM. Cosson et J. Gay insistent pour établir, 
d’après leur propre expérience et d’après les indications d’autres observateurs 
distingués, que le Primula variabilis se rencontre constamment avec les 
Primula officinalis o, l grandifiora dans des localités où manque au contraire 
le Primula elatior. Or je puis fournir la contre-partie de cette donnée 
expérimentale. 
Le 24 avril 1859, j’ai cueilli dans un endroit ombragé du parc de Mille- 
mont près Monlfort-l’Amaury (Seine-et-Oise), appartenant à M. Maurice 
Richard, au milieu d’une grande abondance de P. officinalis et de quelques 
touffes de P . elatior , des pieds d’une Primevère qui m’a paru participer à la 
fois des caractères de l’un et de l’autre de ces types spécifiques (1). Ces 
formes intermédiaires se rencontraient parmi un grand nombre de touffes de 
P. officinalis d’une taille exceptionnellement élevée et robuste, entremêlées 
d’individus plus rares de P. elatior. Les représentants-types de ces deux 
espèces étaient d’ailleurs parfaitement conformes aux descriptions classiques. 
Quant aux variations sur lesquelles j’attire en ce moment les regards de 
mes collègues, elles se montraient çà et là, pêle-mêle au milieu des deux 
types spécifiques dont elles réunissaient une partie des caractères différentiels. 
Elles se rapprochent de la Primevère-élevée par leur hampe plus grêle, leur 
ombelle pauciflore, 3-4-flore seulement; par leur corolle plus grande, à 
limbe moins concave ou presque plan. Mais leurs calices sont pubescents- 
blanchàtres-tomenteux, à peu près unicolores, grands et largement ouverts 
comme dans la Primevère-officinale. Ainsi le verticillc interne du périanthe 
rappelle le P. elatior , tandis que le verticiile externe, plus voisin des feuilles, 
est semblable au verticiile homologue dans le P. officinalis. Les feuilles elles- 
mêmes ne diffèrent point de la forme commune aux deux espèces voisines. 
En présence de ces caractères, trois hypothèses sont admissibles. Ou bien, 
les modifications morphologiques dont il s’agit marquent le trait d’union entre 
deux races fixées d’un même type primitif dont nous saisissons ainsi les pas¬ 
sages accidentels de l’une à l’autre forme. Ou bien, ce sont des métis entre 
ces deux variétés spéciéisées. Ou bien enfin, ce sont plutôt des hybrides entre 
deux véritables espèces. Je m’arrête à cette dernière interprétation pour plu¬ 
sieurs raisons également péremptoires. D’abord, parce que les P. officinalis et 
elatior paraissent fondamentalement distincts par la valeur de leurs carac¬ 
tères , par la permanence de leur type morphologique et par l’absence 
habituelle de toute forme transitoire ; ensuite parce que les variations inter- 
(1) J’ai donné communication de ce fait à la Société de Biologie, dan? la séance du 
30 avril 1859. 
