9/iZl SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
auteur, avant la publication du livre de M. Darwin, était resté inédit. On y 
trouve encore aujourd’hui, au milieu d’aperçus généraux et presque classi¬ 
ques, des appréciations particulières que nos lecteurs nous sauront gré de 
leur faire connaître. 
Le but de M. Bentham, en écrivant ces lignes, était de définir l’espèce en 
étudiant ses nombreuses variations, et de tracer les règles qui doivent, l’espèce 
une fois bien comprise, présider à l’établissement des genres et des classes. La 
définition de l’illustre botaniste anglais, quelque peu différente de celles qui 
ont cours dans la science, est la suivante : l’espèce est l’ensemble de tous les 
individus qui se ressemblent assez les uns aux autres pour nous faire conclure 
qu’ils sont tous, ou qu’ils peuvent être tous, descendus d'un parent commun. 
Quant aux variations de l’espèce, M. Bentham les regarde comme très éten¬ 
dues et les range en deux classes, les unes déterminées par l’influence du sol, 
du climat, ou d’autres circonstances extérieures et relatives à la richesse delà 
végétation, à la taille des individus, etc., les autres plus profondes, affectant 
la couleur de la fleur, la forme de certains organes, la présence d’ailes ou 
autres appendices sur le fruit, les graines, les pédoncules, etc. L’auteur pense 
que la fécondation croisée entre individus de la même espèce est la source de 
certaines de ces variétés. Selon l’opinion générale, il décide de l’affinité ou de 
la différence spécifiques de deux plantes voisines en considérant la présence 
ou l’absence de formes intermédiaires. Comme exemple de ces dernières, il 
cite des passages observés par lui entre le Bellis perennis, le B. silvestris et 
le B. interrnedia Guss. Relativement aux hybrides, M. Bentham pense qu’on 
en a beaucoup exagéré le nombre ; il croit que les prétendus hybrides observés 
dans les genres Viola, Mcdicago et Primula , ne sont que des variétés 
spécifiques, et regarde comme très douteux les hybrides décrits dans les 
genres Dianthus , Galium , Hieracium et Stachys. Mais il s’attache d’une 
manière particulière à réfuter une opinion admise comme principe par plu¬ 
sieurs botanistes, qui accorde à la culture le pouvoir de décider de la légiti¬ 
mité spécifique d’une forme conservée pendant plusieurs années sans varier 
dans un jardin. Il rappelle que la culture est précisément le moyen employé 
par les jardiniers pour perpétuer des races de végétaux d’ornement, par les 
maraîchers pour garder des variétés potagères; il faudrait, selon lui, placer le 
végétal cultivé dans des conditions si différentes et si multipliées qu’elles sont 
irréalisables, pour pouvoir affirmer qu’il ne changera pas de type et ne reviendra 
pas à une forme connue. Prenant encore un exemple, il explique pourquoi 
le Galium spurium , bien que se reproduisant invariablement de graines 
sans perdre aucun de ses caractères spécifiques, lui paraît une simple forme 
du G. Aparine. 
Abordant ensuite la question des genres et des classes, M. Bentham s’étend 
longuement sur la manière de déterminer la subordination des caractères, 
prenant en général pour guide la Théorie élémentaire de De Candollc; il pense 
