12 SÉANCE DU 10 JANVIER 1902. 
> « . * - • • 
L 'Helminthia spinosa DG., des Pyrénées, est-il spécifiquement 
distinct de YHelminthia spinosa du Portugal, comme on serait 
fondé à l’admettre d’après l’examen des gravures (1), et en pré¬ 
sence de l’habitat si différent assigné aux deux plantes ? 
Doit-on les considérer comme identiques et faire rentrer'dans 
leur synonymie VIL lusitanica Welwitsch (2) , comme le fait 
M. Joaquim de Mariz ( l. c.) ? 
Faut-il, avec Nyman (3), Wilkomm (l. c.) et autres, séparer 
comme distinct H. lusitanica Welw. de H. spinosa DG. ? 
Cette dernière espèce est-elle une monstruosité d’//. echioides 
Gaertn., comme le déclare Grenier (4) ? 
Si, d’autre part, nous rangeant à Fopinion de M, J. de Mariz, 
nous admettons la synonymie d 'H. spinosa DC. et d’if, lusitanica 
Welw. ; en d’autres termes, si nous reconnaissons l’identité des 
échantillons de Lemonnier, sur lesquels s’est appuyé de Candolle, 
avec ceux recueillis en Portugal, comment accepter sans hésitation 
l’habitat pyrénéen indiqué pour les premiers? Cette station 
n’ayant pas été confirmée depuis plus de 160 années, peut-on 
conserver Y H. spinosa à la flore des Pyrénées? S’il y a eu erreur, 
comment celle-ci a-t-elle pu se produire ? 
En ce qui concerne la nomenclature, pas de doute pour les 
échantillons portugais : Helminthia lusitanica Welwitsch, dont 
Willkomm a laissé une excellente planche (l. c.), est bien la 
plante décrite et représentée par Link et Hoffmansegg (5) sous le 
nom d’if. spinosa. Quant à son homonyme, le dessin des Icônes 
de de Candolle (6) nous montre une plante distincte au premier 
coup d’œil des échantillons portugais, 
La plante des Icônes a de plus grandes proportions ; les ramifi¬ 
cations de l’inlîorescence, longues et feuillées, rappellent bien plus 
le port de VH. echioides que de 1 II. lusitanica, ce dernier mon¬ 
trant au contraire une inflorescence à rameaux très courts, raides 
et une tige munie de feuilles très petites, bractéiformes. Sur les 
(1) Cf. de Candolle, Icônes plantarum Galliæ rariorum, p. 7, t. 21 et 
Hoffmansegg et Link, Flore portugaise, p. 165, t. 93. 
(2) Welwitsch, ex Schlecht., in Linnœa, XXV11 (1854), p. 515. — Exsicc. 
fl. lusit. et algarbiensis (1847), n 03 221, 227. 
(3) Nyman, Conspectus force Europeæ, 1878-82, p. 466. 
(4) Grenier et Godron, Flore de France, II, p. 391. 
(5) Hoffmansegg et Link, Flore portugaise, p. 165, t. 93. 
(6) De Candolle, Icônes plant. G ail. rarior., t. 21. 
