D’ALVERNY. — LE PIN A CROCHETS DANS LES CÉVENNES. 
67 
qui ont vu le vrai P. Mughus Scop. dans sa station : cette grande 
broussaille traînante est trop commune et trop caractéristique de 
l’extrême zone subalpine dans les grandes Alpes orientales, au 
Tyrol, en Garintliie, etc. D’ailleurs elle semble franchement calci- 
V ' 
cole, et le Pin à crochets, comme il a été noté plus haut, ne marque 
aucune préférence relative à la composition du sol. 
L’existence d’un bois de Pin à crochets dans le Massif central a 
un autre intérêt. Les phytogéographes contemporains se préoc¬ 
cupent de la distribution des Conilères aux époques géologiques 
antérieures à la nôtre. M. Flicbe a signalé des faits importants 
relatifs à la distribution du Pin silvestre, du Mélèze et de l’Épicea 
pendant la période de la grande extension des glaciers. 
Nous savons, grâce à lui, que le Pin de montagne habitait alors 
le plateau lorrain (Jarville, près de Nancy, Bois-l’Abbé, près d’Épi- 
nal), que le Pin silvestre était spontané dans le bassin de la Seine 
pendant la période de réchauffement interglaciaire (1). Nous sa¬ 
vons encore que le Pin Laricio existait à l’époque quaternaire 
aux environs de Montpellier (2). 
N’y a-t-il pas lieu de considérer le bois de Pin à crochets de 
Chalmazel, comme un témoin, comme un survivant d’une époque 
antérieure, au même titre qu’on voit des témoins de l’époque 
quaternaire dans les quatre îlots de Pin Laricio qui, sous une 
forme spéciale (Pinus Laricio var. Salzmanni), représentent 
actuellement l’espèce à l’état spontané en France K (3) ? 
M. Guérin fait la communication suivante : 
(1) P. Fliche, Bull. Soc. géolog. de France , 3 e série, XXV, 1897, p. 959, 
(2) G. Planchon, Étude des Tufs de Montpellier. Paris et Montpellier. 
1861. 
(3) G. Fabre, Compt. rend. Acad. Sc. Paris, 13 janvier 1896. 
