98 
SÉANCE DU 11 AVlîIL 1902. 
sis, nervo medio apice crassiore. Calyx tubulosus, post anthesin iissus vel 
lacerus, striatus, subglaber, tridentatus, dentibus brecibus ciliatis valde mi- 
noribus tubo. Corollæ lobi lanceolati, dorso pilosi, margine ciliati, apice 
acuminati. Labellum oDovatum, apice rotundum; staminis lamina brevior 
labello, subelliptica , apice rotunda, filamento piano; loculis parallelis 
fusiformibus apice discretis, in parte int'eriore insertis. Stigma expanso-in- 
fundibuli forme, ore vix ciliato. 
Caulis 7 mm. crassus; folia usque 17 cm. longa, 6 cm. lata. Inflorescentia 
3 cm . alta et lata; bractea infima 18 mm. longa, 8mm. lata, supremæ 12 mm. 
longæ, 5 latæ. Calyx 25-30 mm. longus, 7-8 mm. latus, dentibus 4 mm. lon- 
gis, 21alis. Petala 30-35 mm. longa, 6-8 mm. lata; staminis lamina 35 mm. 
longa, 10 mm. lata, loculis 8 mm. longis; labellum 45mm. longum, 30 latum; 
stigma 2 1/2 mm. latum. 
Plantes de Cayenne : M. Martin. 
Herbajrium Guyanensi-Antillanum L.-C. Richard. « Caulis herbaceus, 
2-3 ped. spiraliter flexuosus, flores in summitate caulis congesti, ses- 
siles, ex uno puncto. Costus congestiflorus. In sylvis remotis. Julio. » 
L.-C. Ricli. scrips. 
La description de cette plante a été rédigée d’après les échan¬ 
tillons de Martin (Cayenne) au nombre de deux, lesquels nous ont 
donné une fleur analysable avec des inflorescences parfaites et 
quelques décimètres de tiges feuillées. L’unique échantillon de 
Richard ne comprend qu’une tige ayant perdu son inflorescence, 
peut-être mise à part par Richard lui-même, mais dont nous 
n’avons vu que quelques calices détachés. Cependant la plante de 
Richard est semblable, dans toutes ses parties, à celle de Martin et 
sa courte note s’y applique si bien qu’on ne peut faire autrement 
que de conclure à l’identité. C’est en effet le même port, la même 
taille, la même forme de feuilles, les mêmes calices. C’est pour 
bien marquer cette identité, qui pour nous est absolue, en même 
temps pour témoigner de notre respect à la mémoire de Richard, 
que nous avons conservé son nom de C. congestiflorus en l’appli¬ 
quant également à l’échantillon de Martin. 
D’abord cette espèce inédite semble être une forme grêle et 
glabre de C. speciosus Sm.; les feuilles sont assez semblables à 
celles de l’espèce de Smith, les bractées lancéolées étroites rendent 
la confusion facile. Mais, en botanique exotique, rien de trompeur 
comme les apparences quand elles ne sont pas contrôlées par 
l’observation minutieuse et surtout par l’analyse florale, et en 
effet ce n’est point C. speciosus, ni même une de ses nombreuses 
formes. Les feuilles de C. congestiflorus, au lieu d’être régulière- 
i 
