GAGNEPAIN. — ZINGIRÉRACÉES NOUVELLES. 103 
de ces grandes fleurs minces, dont toutes les parties se collent à la 
pression et se déchirent au moindre effort que l’on tente pour les 
séparer. Avec plus de patience peut-être, nous sommes arrivé à 
être plus affirmatif. Le calice est à trois lobes triangulaires égaux, 
non ovales lancéolés (Moore); les pétales sont lancéolés aigus à 
dos velu (non vus parM. Moore); la lame de l’anthère est obovale, 
élargie.au sommet qui est arrondi, et non étroitement oblancéolée., 
oblongue, brièvement acuminée (Moore), mais dans les deux cas 
les loges sont identiques et placées vers la base de la lame, leurs 
sommets sont acuminés en une ligne saillante et leurs bases sont 
élargies obtuses; le stigmate est le même. 
De ces considérations il résulte que C. acaulis Moore est très 
probablement C. pumilus Peters, et que la plante ci-dessus décrite 
n’est qu’une variété, plus densément velue sur les deux pages. 
Si l’on se reporte aux descriptions précédentes, on s’apercevra 
que les Costus paucifolius et rosulifer sont caulescents, que la 
tige, nue à sa parlie inférieure, ne porte que des gaines envelop¬ 
pantes, cylindriques, complètement aphylles, et se termine par 
une rosette de feuilles à peu près horizontales à leur complet déve¬ 
loppement. Le C. paucifolius est plus grand dans toutes ses parties 
les feuilles sont plus longues, plus lancéolées, presque entièrement 
glabres; elles sont peu nombreuses au sommet de la tige et ce 
caractère, joint à celui de leur base très nettement atténuée, rend 
la rosette terminale plus lâche. Au contraire, la rosette du C. rosu¬ 
lifer est dense, à feuilles courtes, plus fermes, plus distinctement 
nervées,peu ou point atténuées à la base. Dans la première espèce, 
les Heurs sont plus grandes, à pétales longs et larges de près du 
double, manifestement velus dans la moitié supérieure, tandis 
que, dans la seconde, ils sont à peine ciliés à l’extrême pointe. 
Alors que, dans le C. paucifolms , la lame de l’anthère est large, à 
sommet tridenté au moins dans le jeune âge, celle du L. rosulifer 
est étroitement lancéolée et longuement acuminée au sommet. 
Les stigmates offrent aussi des différences marquées, savoir : 
C. paucifolms , en entonnoir à bords ciliés, appendiculé en ar¬ 
rière par une lame érnarginée courte et large; C. rosulifer , par¬ 
faitement infundibuliforme, à peine papilleux, sans appendice 
observé. 
• De même les Costus latifolius et pumilus se rapprochent sous 
plus d’un rapport. Tous deux ont une tige extrêmement réduite, 
