FERNAND CAMUS. — LE IIARPANTHUS FLOTOWIANUS EN FINANCE. 149 
Il n’est pas hors de propos de dire quelques mots du Lopho- 
colea vogesiaca auquel a été rapporté le Harpanthus Flotowianus. 
Hübener créa le nom de Jungermannia vogesiaca pour une plante 
trouvée par lui dans les Vosges, et qu’il distribua sous ce nom 
à ses amis, mais sans en publier la description. En 1834, dans 
son Hepaticologia germanica, il rapporta le Jungermannia voge¬ 
siaca comme synonyme au Jung. Flotoviana (\) que Nees d’Esen- 
beck avait décrit l’année précédente, et il donna une diagnose de 
ce dernier. Il n’aurait donc plus été question du Jungermannia 
vogesiaca, si Nees d’Esenbeck n’avait, et avec raison, remarqué 
dans la diagnose, donnée par Hübener, du J. Flotoviana, des 
caractères qui ne permettent pas de l’identifier de manière satis¬ 
faisante avec l’espèce que lui, Nees, avait décrite le premier sous 
ce nom. Dans le second volume, paru en 1836, de son Natur- 
geschichte der Eiiropàischen Lebermoose, Nees sépare complète¬ 
ment les deux espèces. Il place dans le genre Lopliocolea l’espèce 
de Hübener qui devient le Lophocolea vogesiaca (p. 348 et seq.); 
mais, n’ayant pu, faute d’un échantillon à l’appui, se faire une 
idée exacte de la plante de Hübener, il transcrit mot à mot et 
tout au long la diagnose et les remarques de ce dernier. Plus 
loin, à la fin de l’article consacré au Harpanthus Flotovianus, 
il ajoute (p. 358) : le Jungermannia vogesiaca Hüben. que 
M. Hübener regarde comme identique au J. Flotoviana, s’en 
distingue absolument par son fruit naissant sur de courts ra¬ 
meaux basilaires, ses larges feuilles involucrales trilobées et son 
périanthe trigone, et il doit former une espèce particulière qui 
appartient vraisemblablement au genre Lophocolea. Dans le Sy¬ 
nopsis Hepaticarum, le Lophocolea vogesiaca figure encore comme 
espèce, avec un point de doute, il est vrai; la diagnose donnée 
n’est encore que la transcription de celle de Hübener, et elle est 
suivie de la phrase : An synonymon Harpanthi Flotoviani ? 
(p. 164.) En réalité la caractéristique de Hübener ne convient 
H) iNees, Dumortier, MM. Boulay et Husnot écrivent Flotovianus. Au con¬ 
traire Flotowianus est adopté par Lindberg, MM. Limpricht, Stephani, 
Schiffner, Pearson, Kaalaas. C’est aussi par un w que le nom est écrit sur les 
échantillons de divers collecteurs qui figurent dans mon herbier. \j espèce 
étant dédiée à von Flotovv, l’orthographe Flotowianus me parait préférable. 
Cette remarque était nécessaire pour expliquer l’orthographe dilférente 
adoptée dans ma Note suivant que je cite Nees d’Esenbeck ou que je parle 
pour mon propre compte. 
