182 SÉANCE DU 25 JUILLET 1902. 
australiens envoyés sous le nom erroné de C. cœspitcsa ne concordaient 
pas avec les nôtres. 
2° Luzula Novæ-Cambriæ Gandoger. — N’est pas du tout une forme 
alpine du L. campestris , mais une espèce remarquable par son port et 
son inflorescence. Après minutieux examen, elle me paraît aussi dis¬ 
tincte du L. campestris que celui-ci l’est des L. nigricans, erecta et 
pallescens , types autonomes qu’il n’est venu à la pensée de personne de 
réunir ensemble comme formes ou races. Les formes alpines ou mon¬ 
tagnardes du L. campestris d’Europe et d’ailleurs, que j’ai d’une foule 
de localités, ne ressemblent en rien à mon L. Novæ-Cambriæ. Indé¬ 
pendamment de ses autres caractères, celui-ci est surtout curieux par 
ses feuilles dont la consistance coriace rappelle à merveille celle de 
certaines Graminées, Caricinées, Iridées, etc., des hauts plateaux de 
Madagascar, de l’Afrique australe et du Chili. 
3° Trisetum subspicatum f. Maidenii Gand. — T. Maidenii Gand., 
in litt. — Les dimensions des épillets et des anthères de cette forme 
peuvent bien la faire considérer comme une forme robuste du type; 
mais son épi laxiflore, interrompu à la base, ses glumes longuement 
aristées, ses feuilles coriaces, nervées, ses chaumes presque lanugineux 
en font un type tout particulier qu’il est impossible de confondre avec la 
plupart des échantillons de l’hémisphère boréal. 
Outre ceux que je possède du Spitzberg (Eaton ! Nathorstî), de la 
Laponie (Alm ! Dahlberg! Reuterman!, etc.), d’autres échantillons 
américains cadrent bien avec ceux d’Australie. Ce sont ceux du Groen¬ 
land (Smith! Koldrup-Rosenvinge! White et Schuchert, n° 233 !), de la 
Terre des Esquimaux (Cornell Portym!), de Nuga L. Penins. (Peary 
voyage, 1896!), des Montagnes Rocheuses (Nelson PL of Wyoming, 
n° 4045! Flodman PL of Montana, n° 90! Cusick, PL of Eastern Oregon, 
n° 2334 et 2471 !). — Par contre, la plante du Colorado (Baker ! Cran- 
dall! Osterhout! Tracy!), celle de l’Idaho (Rydberg! Heller !) s’en 
éloignent par les chaumes beaucoup plus élevés, jusqu’à 50 à 60 centi¬ 
mètres, les épillets petits, étroits, jamais violacés, etc. Ce serait une 
forme à distinguer de notre T. subspicatum européen sous le nom 
de Trisetum americanum Gdgr mss. 
Quant au Trisetum subspicatum de l’Europe centrale et septen¬ 
trionale, il n’a que des rapports éloignés avec la plante qui m’occupe 
ici, ce qui me porte à croire, comme j’en avais déjà exprimé l’idée, 
qu’elle constitue une espèce nouvelle, répandue à la fois dans les Alpes 
d’Australie, les Montagnes Rocheuses, l’Amérique et l’Europe arctiques. 
C’est pourquoi je la nomme maintenant Trisetum Maidenii Gandoger, 
in litt. 
