264 
SÉANCE DU 14 NOVEMBRE 1902. 
différences sont infimes. Pour le fruit par exemple, il y a plus de 
différences entre les Amomum africains et australasiens qu’entre 
celui des Amomum en général et des trois genres contestés. 
Dans les caractères de second ordre ou végétatifs, les différences 
sont un peu plus prononcées. 
Même rhizome et même tige, basse et paucifoliéeou plusfeuillée 
et plus grande. 
C’est dans l’inflorescence que résident les différences réelles, et 
il faut bien reconnaître que les scapes des Elettariopsis , tout en 
ressemblant à ceux des Amomum , sont moins strobiliformes et 
plus nombreux ; que ceux de YElettaria sont rampants comme un 
long rhizome superficiel, avec çà et là des inflorescences parti¬ 
culières, pauciflores, courtes, et que celui des Cyphostigma , ram¬ 
pant aussi à la surface, donne naissance, à l’extrémité, à une 
panicule lâche, dont chaque rameau est uniflore ou à peu près; 
en sorte qu’à ce seul point de vue on pourrait avancer sans risque 
d’erreur que les Elettariopsis ont un rhizome souterrain, tandis 
que celui du Cyphostigma et de YElettaria est superficiel ; c’est 
ce qui fait que, dans les Elettariopsis , il s’enracine et progresse, 
donnant naissance çà et là à des tiges feuillées stériles et à des 
inflorescences nombreuses, tandis que, dans les deux autres genres, 
ce rhizome, ne puisant pas dans le sol une nourriture suffisante 
et ne produisant pas de racines adventives, n’émet pas de tiges 
feuillées et se borne à donner des scapes courts et pauciflores, 
du reste absolument comparables. 
11 y a là, ce semble, unecondition stationnelle, si l’on considère 
que les Elettariopsis vivent dans des limons où le rhizome trouve 
facilement l’humidité qui favorise la formation de racines adven¬ 
tives. La grande différence entre les Amomum et les genres con¬ 
testés est donc basée en somme sur la longueur du scape et 
sur l’inflorescence plus ou moins lâche. Mais, dans les Amomum 
africains, on trouve des différences presque aussi grandes; ainsi 
Y Amomum Melegueta a une inflorescence sessile, simple et uni- 
flore, alors que Y Amomum giganteum en porte une grande, ra¬ 
meuse et multiflore, et si son scape, au lieu d’être ferme et droit, 
était débile et rampant, on pourrait avoir l’intention, très mal 
justifiée selon nous, d’en faire un genre à part, car alors il aurait 
la plus grande analogie avec celui du Cyphostigma et de YElet¬ 
taria , et si, végétant dans des conditions stationneiles spéciales, il 
