266 
SÉANCE DU 14 NOVEMBRE 1902. 
atténuées et il y aura chance, pour le déterminateur, d’attribuer 
à cette plante le nom qui lui convient. 
Dans le premier cas, un botaniste d’esprit synthétique, compre¬ 
nant très nettement les différences des genres, sera tenté de croire 
à une espèce nouvelle s’il ne la trouve pas dans le genre A, puis¬ 
qu’il suppose que les voisins, B, G, D sont plus distincts de A 
qu’ils ne le sont en réalité. Résultat : création inopportune d’es¬ 
pèces nouvelles et par conséquent formation de synonymes qui 
encombrent bien inutilement la nomenclature; dans le second 
cas, non seulement un synthétiste, mais encore un pulvérisateur 
tombera beaucoup plus rarement dans les mêmes errements. 
Il est évident que, parmi les diverses étapes que parcourt 
successivement le botaniste déterminateur, les plus importantes 
pratiquement sont les premières : la famille et le genre; cha¬ 
cun comprend, en effet, que, si l’erreur de détermination a lieu 
dès la première ou la seconde étape, elle conduit à un résultat 
absurde, et l’on manque le but d’une distance énorme. Or l’er¬ 
reur sera d’autant plus facile que les premières coupes, celle du 
genre notamment, seront plus mal faites. 
Au point de vue spécial de la nomenclature, il y a deux groupes 
dont l’importance n’échappe à personne : le genre et l’espèce, 
mais le genre vient en premier lieu; car, en déterminant, man¬ 
quer le genre, c’est aussi manquer l’espèce, de plus les pulvériser, 
c’est, accumuler des vocables; au contraire les rendre plus com¬ 
préhensifs, c’est diminuer la synonymie. Enfin, il y aune vérité 
qui sera acceptée de tous, c’est qu’il y a plus de chances pour 
que deux réducteurs arrivent au même résultat sur un point, que 
deux pulvérisateurs concurremment; car les moyens de réunir 
sont simples, les procédés de division sont complexes. Ces réserves 
sont faites sur le genre en particulier ; mais il est évident que, 
pour la facilité de la détermination et sur le terrain de la pratique 
où nous sommes, il y a un inconvénient beaucoup moindre 
à subdiviser une famille en tribus, ou un genre en sections, et 
cela d’après ses vues personnelles. 
Telles sont les principales raisons qui font que nous préférons 
de beaucoup les genres compréhensifs et que nous associerons 
volontiers au genre Amomum (lato sensu) les petits genres caducs 
Cyphostigma, Eleltaria , Elettariopsis , qui ne s’en distinguent 
