GILLOT. — NOTES SUR QUELQUES ROSIERS HYBRIDES. 329 
obtenu un hybride remarquable, cultivé depuis plusieurs années, 
et par lui et par moi, et qui répond bien à la description de Smith 
(English botany (1864), III, p. 204), et à la figure de Sowerby par 
l’abondance des aiguillons sétiformes, la forme et la serrature 
simple des folioles, la teinte rose panachée de la Heur et la cou¬ 
leur rouge du fruit, quand par hasard il atteint une maturité le 
plus souvent imparfaite. Il paraît donc démontré que R. rubella 
Sm. est bien un hybride de R. pimpinelli folia et de R. alpina, 
dans lequel ce dernier a fourni le pollen, tandis que la plante- 
mère appartiendrait aune de ces formes microphylles et très aci- 
culées de R. pimpinelli folia, telle que la forme spinosissima 
microphylla de la Côte-d’Or, ou la var. hispidissima Rouy (Fl. de 
Fr., YI, p. 420), du littoral de la Manche, qui doit se retrouver 
sans doute sur les côtes d’Angleterre. 
Le R. rubella publié par M. Bernouilli, dans le Flora selecta 
exsiccata de Ch. Magnier, n° 1938, de Suisse (Lindsberg, Jura 
Soleurois, près Bâle), par ses tiges à fins aiguillons réclinés, paraît 
se rapporter plutôt à R. reversa W. et K., et se rapproche des 
formes de R. alpina par la forme des folioles. Il en est de même 
de R. rubella var. medilerranea Christ, de la Motte-d’Aveillans 
(Isère), récolté et distribué par M. Moutier ( Exsicc . Soc. dauph., 
n° 3288, et Ch. Magnier, FL sel. exsicc., n° 2462), qui me paraît 
ainsi qu’à M. E. Burnat (Fl. des Alpes maritimes, III, p. 43) une 
autre variation hybride voisine de R. reversa W. et K. Rien n’est 
donc plus juste que cette réflexion de M. Burnat : chaque forme 
décrite n’est « qu’un fragment détaché d’une immense série de 
variations », loc. cil., p. 41 (1). 
Le R. petrogena Oz. serait donc un autre hybride, de même 
origine que R. rubella Sm., mais issu de formes différentes, le 
R. pimpinelli folia, du vallon d’Ardran entre autres, quoique mi- 
crophylle, étant médiocrement aiguillonné, et le R. alpina y va¬ 
riant par les dimensions des folioles comme par la glanduîosité 
des pédicelles et des sépales. 
(1) Quant à Rosa gentilis Sternb., dont j’ai lu également la description 
originale [Bruckstücke aus dem Tagebuch einer naturhislorischen Reise von 
Prag nach Istrien, von dem Herrn Gral'er Caspar von Sternberg in Flora, 17 
(1826), p. 79], c’est une espèce douteuse, qui, par ses folioles doublement 
dentées glanduleuses, ses fleurs d’un rouge vif (petala saturate rubra), paraît 
être plutôt une variété de R. alpina qu’un hybride (Cf. Crépin, Rosœ hybridœ, 
p. 32). 
