332 
SÉANCE DU 12 DÉCEMBRE 1902. 
dominantes ou se rencontrent plus fréquemment et pourraient 
devenir l’origine d’une race fixée, peut-être d’une espèce future. 
C’est affaire d’observations et d’expériences répétées. 
On pourrait classer les formes hybrides, don t je viens de parler 
plus particulièrement, de la façon suivante : 
PiOSA PIMPINELLIFOLIA X ALPINA. 
Tiges et rameaux à aiguillons et acicules nombreux. 
Acicules droits, folioles ovales-arrondies, fleurs roses. R. rubella Sm. 
Acicules inclinés, folioles ovales-elliptiques, fleurs 
roses. R. reversa Wald. 
Tiges et rameaux lisses ou à aiguillons et acicules peu 
nombreux. 
Rameaux pourvus de quelques aiguillons, pédicelles 
et sépales plus ou moins hispides-glanduleux, fleurs 
blanches. R. petrogena O*. 
Rameaux inermes, pédoncules et sépales lisses, fleurs 
blanches. .. R. Ozanonis Dez. 
Et ainsi de suite, rangeant dans un tableau synoptique à cou¬ 
lisses toutes les variations qu’il sera possible de distinguer, et 
dont la plupart, innomables, devront rester englobées dans la for¬ 
mule générale d’hybridité, dont pourront se contenter les esprits 
les plus généralisateurs. C’est, du reste, le plan indiqué par M. F. 
Crépin, notre maître en rhodologie, et suivi déjà, sauf les inter¬ 
prétations que j’ai discutées plus haut, dans les Flores les plus ré¬ 
centes françaises et étrangères. 
II. — RoSA GALLICA X ARVENSIS. 
Les mêmes réflexions peuvent s’appliquer à un autre Rosier 
hybride, également fabriqué par M. Ch. Ozanon en fécondant par 
le pollen de R. arvensis Huds. (forme : R. repens Scop.), de 
Saint-Émiland (Saône-et-Loire) une forme semi-double de R. gai - 
lica L., cultivée en massifs sous le nom de Rose cle Provins et qui 
semble être le R. rubra Lamk. Cette expérience répond à un pos¬ 
tulat de M. Crépin \Prim. monog. Ros ., Y, in Rull. Soc. roy. 
bot. Belg ., XVIII (1874), p. 347, et extr., p. 595], et n’a reproduit 
exactement aucune des formes hybrides depuis longtemps connues 
