GILLOT. — NOTES SUR QUELQUES ROSIERS HYBRIDES. 335 
styles n’ont pas grande valeur réelle, c’est dans la forme conique 
du disque qu’il faut surtout chercher un caractère distinctif, et 
réunir sous le nom de R. conica les différentes variations citées 
plus haut, parmi lesquelles notre hybride à styles hérissés, /a- 
siostyla. 
Je serais très embarrassé pour classer cet hybride soit dans 
X R . Polliniana , soit dans x R . Schleicheri que M. Rony (loc. 
cit.) a choisis comme en-têtes de chapitres, attendu qu’il diffère 
de l’une et de l’autre description : de R. Polliniana par ses folioles 
ovales-oblongues, ses styles en colonne, etc.; de R. Schleicheri par 
ses folioles doublement dentées. 11 faut ajouter toutefois que 
X R • Schleicheri H. Braun, in Beck. Fl. vonNied. (Est., p. 773, 
dont M. Rouy a restreint la signification, est, en réalité, un nom 
binaire englobant tout le groupe des hybrides R. cjallica X arven- 
sis. Quant à R. Polliniana Spreng., ce n’est vraisemblablement 
qu’une simple variation hybride au même titre que les autres, 
mais dont le nom a été choisi de préférence parce qu’il est le pre¬ 
mier en date (1813). 
Plusieurs des hybrides de ce groupe, rencontres autour des 
villes, ont dû avoir pour parents des formes horticoles de R. </al- 
lica, provinciales, rubra, etc., et n’étaient, comme dans la ban¬ 
lieue lyonnaise, constitués que par un seul buisson, dont la dis¬ 
parition entraîne celle du type décrit par les spécialistes rhodo- 
philes. 
Il n’y a donc pas lieu d’y attacher plus d’importance qu’il ne 
convient, et si cette vérité était plus généralement acceptée, elle 
empêcherait ces discussions oiseuses sur la valeur de telle ou 
telle prétendue espèce éphémère, que l’on ne retrouve plus et 
qu’on ne retrouvera probablement plus, car le buisson en a été 
détruit, et les circonstances qui avaient présidé à son apparition, 
c’est-à-dire le rapprochement des formes qui lui avaient donné 
naissance, ne se sont pas reproduites. La réflexion, si judicieuse, 
de M. Crépin est donc plus que jamais opportune : « Ce serait 
évidemment perdre son temps que de discuter longuement sur ce 
que les divers auteurs ont eu en vue sous les noms qu’ils ont 
adoptés pour ces hybrides. » (F. Crépin, Ros. lujbrid., p. 78.) Ils 
ont nommé des formes souvent isolées, fortuitement rencontrées, 
dont la reproduction ne peut être qu’un nouvel effet du hasard, et 
