REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 
387 
déjà si souvent étudié. Il le figure avec beaucoup de détails en 7 plan¬ 
ches très artistiques qui représentent surtout des dissections à la loupe 
comme celles de Payer et des coupes. 
D’après lui cette inflorescence est décidément un sympode. Il y a vé¬ 
ritablement partition du point végétatif. Pourtant moins absolu que 
M. Kauffmann, il n’admet pas toujours une pure dichotomie. (Cela si- 
gnifie-t-il clairement que la ramification change de nature à un moment 
donné; commencée en monopode peut-elle continuer en sympode ou 
inversement? On regrette que M. Muth ne soit pas plus explicite.) 
En tout cas, il ne reconnaît pas du tout ce qu’ont décrit M. Gœbel et 
M. Krauss, à savoir une pousse dorsiventrale monopodique dont le cône 
végétatif indéfiniment prolongé garde, ne fût-ce que par ses plus grandes 
dimensions, une constante prédominance sur les ébauches latérales 
destinées à devenir des fleurs. 
L’explication de l’enroulement par des causes mécaniques (applica¬ 
tion des principes de Schwendener, dont M. Muth est un élève) ne con¬ 
duit à rien de satisfaisant. 
Les adhérences contractées par les pousses latérales résultent de la 
compression exercée par les feuilles. — Les ailes de la tige sont des 
décurrences foliaires. — Les hypothèses de Celakovskv que les pousses 
latérales naissent constamment à l’aisselle d’une feuille et que la « cor- 
tication » de la tige procède exclusivement de la feuille ne se vérifient 
pas chez le Symphytum, 
Quelles que soient les réserves à faire sur les conclusions, ce travail 
comme l’a dit M. Gœbel, est une utile contribution particulièrement en 
ce qui concerne les tout premiers stades de l’inflorescence. Louis Y. 
GŒBEL (K.). Morphologische und Mologische Bemerkungen. — 
I. UEBER DIE POLLENENTLEERUNG BEI EINIGEN GyMNOSPERMEN ; IL ZUR 
Entwickelungsgeschïchte des Boragoids (Remarques morpholo¬ 
giques et biologiques. — I. Sur la mise en liberté du pollen chez 
quelques Gymnospermes; II. Sur le développement de l’inflorescence 
des Borraginées). (Flora, t. 91, vol. complém., pp. 337-263, 19 fi¬ 
gures dans le texte, 1902.) 
I. La première Note est une addition à ce qu’a dit l’auteur dans son 
récent Traité d’organographie (Iéna, Fischer, 1898-1901) sur l’étamine 
des Gymnospermes. Pour un certain nombre de Conifères, il donne des 
descriptions fort précises de l’étamine, de son inclinaison sur la branche 
mère et sur l’horizon, de ses fentes de déhiscence, et enfin l’histologie 
de la paroi des loges. 
La déhiscence est longitudinale chez les Pinus et Picea, ‘ transversale 
