26 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
appui, nous retomberions bientôt dans l’ornière du passé. Nous prions donc 
instamment nos confrères de nous venir en aide par leur obligeant empres¬ 
sement à nous remettre leurs manuscrits en temps utile et par la célérité 
de la correction et du renvoi des épreuves qui leur seront soumises. Il est 
indispensable que chaque auteur, en faisant une communication à la Société, 
prenne, par cela même, vis-à-vis de sa conscience, l’engagement d’honneur 
de livrer son manuscrit au plus tard à la séance suivante. 
Ce que nous réclamons de vous, Messieurs, le règlement vous l’impose 
d’une manière plus pressante encore. Mais, dans les circonstances actuelles, 
nous aimons mieux vous le demander comme un témoignage de dévouement 
à notre institution que comme l’accomplissement d’un devoir réglementaire. 
C’est réellement à la conscience de chacun de vous que nous nous adressons, 
et nous ne pouvons douter que notre appel ne soit entendu. 
M. le Président fait valoir les intentions de la Commission du 
Bulletin et dit qu’il importe beaucoup, pour assurer F authenticité 
et la priorité des travaux de chacun des membres, et pour en accé¬ 
lérer la publication, que les communications faites dans une séance 
soient remises au Secrétariat avant la séance suivante. 
M. Planchon (de Montpellier) fait à la Société les communica¬ 
tions suivantes : 
SUR LA FAMILLE DES GUTTIFÈRES, par MM. J.-E. PLANCHON et J. TRI AN A. 
Amenés par nos études sur la flore de la Nouvelle-Grenade à nous occuper 
du groupe des Guttifères, nous avons pu constater, dès l’abord, et l’intérêt 
du sujet, et l’état de confusion où reste encore cette remarquable famille. Des 
observations patientes, étendues graduellement au groupe entier, et aboutis¬ 
sant à une sorte de monographie générique, nous ont fourni sur ces plantes 
les éléments d’un travail à la fois organographique et systématique, dont nous 
nous bornerons à extraire ici les résultats les plus généraux. 
Un fait domine dans la classification naturelle des Guttifères, c’est l’impor¬ 
tance capitale des caractères de la graine, et particulièrement de l’embryon. 
C’est donc par là que nous devons aborder ce court exposé. 
Le vrai fondateur parmi nous de l’analyse exacte des fruits et des graines, 
L.-C. Richard, à l’occasion des embryons qu’il appelait macropodes, figura le 
premier comme appartenant à ce groupe l’embryon d’un Clusia de la 
Guyane qu’il appelle Cl.palmicida (Cl. alba Clioisy pro parte, non L.). 
Il y fit voir une énorme tigelle ( vulgo : radicule) et deux très petits cotylédons. 
Retrouvé par Turpin chez le Clusia rosea , ce caractère fut pourtant presque 
toujours méconnu, on peut même dire presque oublié, et nous le restituons, 
