37 
SÉANCE DU 25 JANVIER 1861. 
les autres aux indéfinies. Voyons d’abord ce qu’il faut penser de l’inflores¬ 
cence des Labiées, qui semblent avoir surtout déterminé l’immortel genévois 
à la création de ce groupe. 
Si rinllorescence indéfinie est celle dont l’axe principal ne se termine jamais 
par une fleur, elle réclame la plus large part des inflorescences des Labiées. 
Elle les réclamerait môme toutes, si dans certains genres ( Galeopsis , etc.) ou 
seulement dans certaines espèces, les faux-verticillcs, au lieu d’être à l’aisselle 
de bractées , n’étaient accompagnés de feuilles florales. Dans ce dernier cas, 
chaque moitié de faux-verticille constitue comme une inflorescence distincte, 
c’est-à-dire une cyme axillaire déterminée (1). Lorsque, au contraire, cha¬ 
que demi-verticille est à l’aisselle de bractées , on a des panicules spiciformes 
indéterminées ( Lavandula Spica L. et L. Stœc/ias L., Mentha silvestris L. et 
autres, etc.), et des capitules indéterminés rameux ( Teucrium pyrenaicum L.), 
des panicules indéterminées (plusieurs espèces de Sauges) et quelquefois des 
grappes simples indéterminées, une seule fleur occupant la place d’un demi- 
verticille (quelques pieds de Teucrium Botrys L., de Salvia patens Cav.). 
On objectera peut-être que ces pédoncules simples axillaires portent deux 
bractéoles qui sont comme l’indice d’une ramification ultérieure : mais, mal¬ 
gré le sentiment contraire de plusieurs auteurs, et en particulier de M. Rœper 
(in Seringe, Mélang. bot., t. I, p. 90), je ne saurais accorder à ce caractère 
une valeur quelconque. Je trouve ces pédoncules aussi bien déterminés que 
le sont ceux d’une grappe de Scille, et l’on sait que dans beaucoup de grappes 
rangées par les botanistes dans les grappes indéterminées ( Gladiolus , 
Scilla , etc.), chaque pédoncule a 3 bractéoles à sa base (2). 
Des inflorescences définies. — Si le caractère de l’inflorescence indéfinie 
se tire uniquement de l’axe primaire, il en est ainsi de l’inflorescence définie 
où l’axe principal doit se terminer par une fleur. C’est parce qu’on n’avait 
guère admis d’autre inflorescence définie que la cyme, méconnaissant l’indis¬ 
pensable nécessité de la répétition des mêmes termes dans les deux grandes 
divisions de l’inflorescence admises par M. Rœper, que les botanistes ont été 
(1) Je suis le premier à reconnaître que cette distinction de l’inflorescence des Labiées 
en définie et indéfinie, suivant que l’on a des feuilles florales ou des bractées, n’est rien 
moins que philosophique ; elle n’est pas môme tranchée, car on passe par des degrés 
insensibles de la feuille à la bractée. Mais n’en est-il pas ainsi de la plupart de nos 
divisions en histoire naturelle? Qui pourrait fixer la limite entre la grappe et l’inflo¬ 
rescence composée de pédoncules simples à l’aisselle de feuilles? 
(2) On lit dans les Leçons de Botanique d’Aug. de Saint-Hilaire, p. 314 : « M. De 
Candolle ...ayant reconnu qu’une même inflorescence pouvait être indéfinie par l’axe 
primaire et définie par l’axe secondaire ...a établi une troisième division, celle des inflo¬ 
rescences mixtes. » A mon sens, tous les épis indéfinis, toutes les grappes indéfinies, 
tous les capitules indéfinis offrent ce caractère. MM. Bravais me paraissent avoir raisonné 
à l’inverse de ce qu’il convient de faire en histoire naturelle, lorsqu’ils hésitent à 
admettre l’absence réelle de bractées latérales aux pédicelles des Ombellifères, des 
Dipsacées, des Synanthérées, des Primulacées, des Globulariées, etc., où l’on n’en voit 
cependant pas la moindre trace ( loc. cil., t. VIII, p. 12). 
