SÉANCE DU 11 JANVIER 1864. 15 
signalées en dernier lieu, dans un groupe particulier, le groupe des inflores¬ 
cences hétérogènes ( 1 ). 
2° Là où se trouvent réunies les causes prédisposant à un avortement, 
comment distinguer cet avortement de la partition? Dans certains cas, 
où l’on pourra suivre tous les degrés entre un demi-avortement et un avor¬ 
tement complet, la distinction sera possible. Mais, à la question de savoir s’il 
y a ou non avortement aux capitules des Composées quand ils sont entièrement 
dépourvus de paillettes, et s’il faut ou non les rapporter à l’inflorescence de 
partition, la réponse n’est pas facile. Cependant je crois devoir me détermi¬ 
ner en faveur de l’opinion qui les range dans cette dernière catégorie, d’après 
ce fait que les fleurs paraissent aussi serrées aux capitules des Matricaria et 
des Pyrethrum qu’à ceux des Anthémis , et l’on sait que ces derniers ont des 
paillettes à l’exclusion des autres. 
MM. Bravais ont publié, en 1837, un grand travail sur l’inflorescence 
(voy. Annal . des Sc. nat ., deuxième série, t. VII, p. 193 et 291, et t. VIII, 
p. 11). Les considérations qui précèdent, si elles sont reconnues exactes, 
doivent nécessairement frapper d’erreur les propositions suivantes qui ser¬ 
vent de base aux recherches de ces botanistes : 1° tout rameau naît d’un 
nœud vital axillaire à une feuille, qui est la feuille-mère du rameau (2) ; 
2° il existe aux grappes des Borraginées une série de deux bractées opposées, 
avec avortement soit de l’une (plusieurs Borraginées), soit des deux (. Myosotis ); 
3° si dans beaucoup de Borraginées les deux rangées de bractées sont écar¬ 
tées, alors que les fleurs sont rapprochées, cette excentricité tient à ce que 
les pédoncules ne grossissent pas également sur les deux faces opposées (voir, 
dans Y Institut, t. V, p. 56, un résumé du travail de MM. Bravais, communi¬ 
qué par eux à la Société philomathique, et auquel nous avons emprunté ces 
propositions). 
On me pardonnera ces détails sur la partition, car j’ai la conviction qu’elle 
donne la seule explication rationnelle de l’inflorescence des Crucifères, des 
Hydrophvllées et d’une foule d’autres plantes. La simplicité de cette théorie 
me paraît témoigner hautement en faveur de sa vérité. Voilà plus d’un 
demi-siècle qu’on s’occupe avec ardeur de morphologie végétale, et, lorsque 
la partition est si manifeste au sommet de l’axe des Nicandra (ordinairement 
trifurqué) et des Datura, à l’inflorescence des Bergenia , de YAponogeton dis- 
(1) Dans un premier travail, j’ai cherché à montrer que l’ombelle d’un certain nombfe 
d’Ombellifères appartient à l’inflorescence définie (v. le Bull, de la Soc. bot., t. II, p. 74). 
S’il est aussi dans cette famille des inflorescences indéfinies et des inflorescences de par¬ 
tition, il y aurait donc dans ce groupe, où la disposition des fleurs est en apparence si ho¬ 
mogène, des types des trois grandes divisions de l’inflorescence. 
(2) Dans un travail antérieur, j’ai cherché à prouver le peu de fondement du principe 
qui attribue à toute feuille un ou plusieurs bourgeons axillaires. Le phénomène de par¬ 
tition vient fournir à son tour un nouveau témoignage en faveur de l’indépendance réci¬ 
proque de l’axe et de la feuille. 
