14 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
4. Ombelle de partition : Fœniculum vulgare Gærtn., Pimpinella magna L., P. saxi- 
fraga L. 
5. Capitule de partition : Pyretlirnm, Matricaria. 
tî. Panicule de partition : Panicum maximum Jacq., Bergenia crassit'olia Mœnch, B. 
cordifolia, Eliretia petiolaris Lam. 
7. Chatons de partition : Populus, Juglans, 
S. Spadices de partition : Arum. 
Aurai-je réussi à montrer que la partition, loin d’être bornée à quelques 
cas particuliers, est au contraire un des phénomènes que l’on rencontre le 
plus fréquemment? A l’inflorescence de partition se rapportent la plupart des 
plantes de la famille des Borraginées, toutes les Hvdrophyllées à moi connues, 
savoir : Hydrophyllum virginicum L., Cosmant/ius viscidus Alph. DC., 
Ellisia , Nemophila , Phacelia , Witlauia grandiflora Harv., W.minor Harv., 
la plupart des Crucifères, les Drosera et Drosophyllum . Ainsi l’inflorescence 
de partition est tantôt un caractère ordinal ou de famille (Hydrophyllées et, à 
part quelques exceptions, Borraginées et Crucifères), tantôt un caractère gé¬ 
nérique {Bergenia, Matricaria , Fœniculum , Drosera ), et d’autres fois seule¬ 
ment un caractère spécifique ( Circœa lutetiana L,, Sedum aureum Wirlg., 
lequel ne diffère du S. elegans Wirtg. que par l’absence de bractées) ou 
même peut-être individuel ou de variété ( Farsetia c/ypeata R. Br. bracteosa 
et ebracteata DC.). 
On peut opposer à cette théorie des inflorescences de partition quelques 
objections, les unes spécieuses, les autres fondées. Je vais essayer d’y ré¬ 
pondre, 
1° L’absence de bractées à une inflorescence suffit-elle pour rapportée 
celle-ci à l’inflorescence de partition ? C’est là, il est vrai, le principal carac¬ 
tère ; mais, par cela même que dans les caractères appelés primaires il n’en 
est pas d’absolu, celui-là est loin de l’être* Et s’il ne l’est pas, comment rap¬ 
porter avec certitude à l’inflorescence de partition celle de certaines Ombelli- 
fères? Dans celte famille, en effet, il est des plantes, on le sait, entièrement 
dépourvues d’involucre et d’involucelle (. Fœniculum vulgare Gærtn., Pimpi- 
nella * Ægopodium, etc.) ; il en est d'autres privées d’involucre, mais munies 
d’involucelle (plusieurs espèces de Seseli , Cicuta virosa L. , Æthusa Cyna- 
pium L., Helosciadium inundatum Koch, OEnanthe fistidosa L., etc. ). Faudra- 
t-il donc admettre, dans les premières, une inflorescence de partition complète ; 
dans les secondes, une inflorescence de partition à l’ombelle et non aux invo- 
lucelles ? Au premier abord, cette conclusion paraît avoir, je l’avoue, quel¬ 
que chose de tout à fait paradoxal. Mais il suffit de se rappeler que dans le 
\ 
genre Farsetia il est deux variétés dont une seule appartient à l’inflorescence 
de partition, qu’il est quelques Crucifères dont les pédoncules inférieurs sont 
à l’aisselle de feuilles, alors que les supérieurs n’ont pas de bractées aisse- 
lières, pour concevoir que cette explication n’a rien d’irrationnel. On pourrait 
comprendre ces inflorescences des Ombellifères, comme celles des Crucifères 
