SÉANCE DU 11 JANVIER 1861. 7 
ne puis donc étudier ici les Spliœria que vous me signalez; j’espère être plus 
heureux dans le sud. 
M. Gay donne ensuite lecture de l’extrait suivant d’une lettre qui 
lui a été adressée par M. le docteur Lebel : 
% 
LETTRE DE M. LEBEL A M. J. GAY. 
Valognes (Manche), 3t de'cembre 1860, 
Je viens vous soumettre aujourd’hui quelques observations sur une com¬ 
munication faite par vous à la Société botanique, dans la séance du 11 mai 
1860, dont l’écho vient de me parvenir dans le dernier numéro du Bulletin. 
En réclamant une place dans la Flore parisienne pour le Primula varia,- 
bilis Goupil, vous rappelez, en y donnant l’autorité de votre assentiment, les 
motifs qui engagent des botanistes chaque jour plus nombreux à regarder cette 
plante comme un hybride du Primula grandiflora et du Pr. officinalis (1). 
L’habitation commune des trois plantes notées par vous dans la forêt de 
Halalte, par M. Godron à Nancy, par M. de Lavernelle dans la vallée de Cau- 
don, par M.Jean Muret à Montreux (Suisse), la rareté, la stérilité du Pr, 
variabilis, tout vous semble prouver son origine hybride. 
M. Cosson, au nom de M. de la Perraudière et au sien, énonçait la même 
opinion, motivée à peu près de la même manière, devant la Société, le 
27 avril 1860 (2). 
M. Loret (Glanes d'un botaniste ) déclarait (juin 1859) que cette manière 
de voir était la sienne depuis longtemps (3). 
M. Grenier, en 1852 (Fl. de Fr.), regardait comme très probable l’hybri- 
dité du Pr. variabilis , avec les Pr. officinalis et grandiflora pour parents. 
Dès 18A9, MM. Boreau (Fl. centr. éd. 2) et de Brébisson (Fl. Norm. 
éd. 2) avaient dit la même chose, à l’instigation de M. Durand-Duquesnay 
(de Lisieux). 
Voici en effet ce que m’écrivait ce judicieux observateur au commence¬ 
ment de 1851 : 
« J’ai la conviction que cette plante (Pr. variabilis ) est un hybride du 
Pr. officinalis et du Pr. grandi fora. Elle a quelquefois le style velu comme 
la première, elle émet des hampes uniflores cômme la deuxième, et ne se 
rencontre que sur les points où croissent les deux espèces citées. C’est sur 
mes observations réitérées que M. de Brébisson s’est décidé h hasarder quelques 
mots à ce sujet dans sa deuxième édition. » (Voir Boreau, éd. 2, p. 340.) 
(1) Voyez le Bulletin, t. VII, p. 306. 
(2) Ibid., p. 233. 
(3) Ibid., t. VI, p. 404. 
