lk SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
nérogames bien plus que des Cryptogames, et, eu venant signaler à la Société 
une monstruosité peut-être assez fréquente que j’ai rencontrée sur des Mous¬ 
ses, je crois pouvoir avancer que, si elle a déjà été observée, elle n’a du moins 
été mentionnée dans aucun des livres qui sont le plus ordinairement consultés 
par les botanistes français. 
Au mois de septembre dernier, dans un court séjour que je fis au Mont- 
Dore, il me fut rapporté qu’un éminent botaniste, qu’en ce moment-là même 
une mort bien prématurée enlevait à la science, M. Payer, avait, plusieurs an¬ 
nées de suite, observé, auprès de la grande cascade, une Mousse qui l’avait vi¬ 
vement intéressé. Conduit par ce vague renseignement, je parcourus les parties 
accessibles de la localité indiquée. Aies recherches, trop abrégées par l’impa¬ 
tience de compagnons de voyage étrangers à la botanique, n’amenèrent pour 
moi la découverte d’aucune espèce qui mérite ici une mention particulière, 
et je quittai le Mont-Dore avec le regret d’avoir manqué le trésor signalé, 
mais en emportant, comme provision d’hiver, un grand nombre d’échantillons 
de Mousses à examiner. C’est en en faisant l’examen que, dans une touffe de 
Trichostomum rigidulum , provenant de la grande cascade du Mont-Dore, et 
au milieu d’un assez grand nombre de capsules normalement conformées, j’ai 
trouvé deux pédicelles portant chacun une double capsule. 
Est-ce cette anomalie qui, retrouvée plusieurs années de suite, avait attiré 
» 
l’attention de M. Payer ? Je suis porté à le croire, puisque des recherches 
attentives ne m’ont fait trouver dans la localité aucune espèce bien rare. Ce 
retour régulier de la même anomalie la rendrait plus intéressante, mais je ne 
puis, à cet égard, émettre qu’une conjecture. 
Pour mon compte, c’était la première fois que je rencontrais cette disposi¬ 
tion anomale. Depuis, je l’ai retrouvée sur un échantillon rapporté de l’her¬ 
borisation de M. Cliatin, en Savoie, par notre confrère M. Rose, et que j’ai 
malheureusement intercalé dans mon herbier sans prendre le nom de l’es¬ 
pèce . 
Dans ce dernier échantillon, les deux capsules étaient entièrement sem¬ 
blables et très régulières. Les miens, au contraire, offraient une certaine 
irrégularité dans le mode d’insertion des capsules. Dans l'un, que je présente 
à la Société, les deux capsules, de dimension à peu près égale, sont insérées 
sur le sommet du. pédicelle, l’une des deux cependant un peu plus latérale¬ 
ment que l’autre. Cette sorte de prédominance d’une capsule sur l’autre était 
bien plus marquée dans l’autre échantillon, où la seconde capsule, plus petite 
que la première, était insérée sur celle-ci. J’ai perdu ce second échantillon 
en cherchant à m’assurer si les capsules contenaient des spores. Quant au 
premier, on peut voir, à l’aide d’un très faible grossissement, qu’il s’est 
échappé de chacune des capsules des spores qui sont restées aux environs de 
leurs orifices. 
L’anomalie dont je viens de rapporter trois exemples peut s’expliquer par 
