76 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
fécondateur que cette cellule commence à subir les modifications qui en font 
l’origine de la capsule. Dans cet état du sporange, non-seulement les spores 
n’existent pas, mais il n’existe pas meme encore un premier élément du tissu 
qui les produira plus tard. C’est donc bien à la capsule elle-même que l’in¬ 
tervention de l’anthérozoïde donne naissance. Si la capsule est double, on 
peut supposer que deux anthérozoïdes ont pénétré dans l’archégone. Il faut 
tout au moins, si l’on ne veut pas trop approfondir la manière encore bien 
obscure dont la fécondation s’accomplit, attribuer l’anomalie en question à la 
naissance de deux capsules dans le même archégone et à la soudure des pé- 
dicelles, soudure qui se serait prolongée inégalement dans les trois exemples 
que j’ai cités, puisque, dans l’un, elle comprend une partie importante des 
capsules, tandis que, dans les autres, elle ne comprend que les pédicelles. 
Si l’on veut comparer ce fait à quelque anomalie analogue chez les Phané¬ 
rogames, il faut supposer le cas où deux embryons naîtraient dans le même 
ovule. Mais les comparaisons qu’on fait entre les Phanérogames et les Crypto¬ 
games sont rarement justes. J’ai déjà rappelé que ce qu’on nomme féconda¬ 
tion chez les Mousses diffère, autant dans son but que dans ses moyens, de 
ce qu’on appelle fécondation chez les Phanérogames. On compare, sans plus 
de raison, les spores des Cryptogames aux ovules des Phanérogames. 
Les spores, qui, par leur mode de formation, leur constitution organogra- 
phique et même par la manière dont elles s’allongent en filaments pour for¬ 
mer le prothallium des Mousses, rappellent plutôt les grains de pollen que les 
ovules, n’ont besoin du concours d’aucun organe étranger à elles-mêmes pour 
se développer. Les spores, en un mot, ne sont pas fécondées, ce qui devrait 
repousser toute comparaison entre elles et les ovules. Chez les Mousses, l’or¬ 
gane considéré comme fécondateur intervient, je le répète, pour donner nais¬ 
sance, non pas à l’embryon, c’est-à-dire à l’individu nouveau, mais bien au 
fruit, réceptacle futur des spores. 
La science arrivera peut-être un jour à trouver le point encore inconnu 
par lequel doivent se joindre les deux grandes divisions du règne végétal ; 
mais ce serait manquer le but que de le chercher dans des organes ou des 
phénomènes n’ayant entre eux rien de commun que le nom, et dans des com¬ 
paraisons qui ne peuvent tromper que les botanistes étrangers à la crypto¬ 
gamie. 
Ces réflexions me mènent, loin du fait que ma communication avait pour 
objet de vous signaler, dans des questions dont la portée, je ne me le dissi¬ 
mule pas, dépasse de beaucoup mes forces. Mais je me suis laissé entraîner 
par le désir d’appeler l’attention de la Société sur une partie de son domaine, 
dont, à mon avis, elle s’occupe trop rarement. Il faudrait sans doute des ef¬ 
forts partant de plus haut pour exciter le zèle des botanistes en faveur de la 
cryptogamie ; mais, à leur défaut, il n’est pas tout à fait inutile que de plus 
modestes viennent de loin en loin rappeler que cette partie si intéressante de 
