SÉANCE DU 22 FÉVRIER 1861. 03 
cl, pour mi travail général, cette indication est peut-être suffisamment exacte. 
S’il s’agissait d’une étude départementale, où la précision est nécessaire, je 
reporterais ce point à un myriamètre environ au sud des Sables vers l’anse 
de Perrav. C’est là, en effet, que se termine, avec les roches primitives, la 
flore bretonne, et qu’avec le calcaire commence la flore aquitaine. Partant 
de là, je prendrais, pour délimitation des deux flores, la ligne sinueuse qui 
circonscrit le Bocage et le sépare du Marais d’abord, puis de la Plaine, jus¬ 
qu’à Saint-Hilaire-des-Loges, frontière est du département, d’où je viendrais 
retrouver la Loire, en coupant les départements des Deux-Sèvres et de Maine- 
et-Loire. 
Voulez-vous me permettre de hasarder quelques observations, non pas sur 
les divisions que vous faites de la France en dix régions, mais sur la dénomi¬ 
nation d’une partie de ces régions ? 
Dans votre système, le bassin de chacun de nos grands fleuves donne son 
nom à une division botanique ou flore. 
Comprendrez-vous dans chacune de ces flores tout ce qui appartient au 
bassin du fleuve dénominateur? Il est évident qu’alors vous réunirez ensemble 
une foule de choses disparates et des terrains qui n’auront d’analogie entre 
eux ni par leur constitution géologique, ni par la nature de leur végétation. 
Plus le cours du fleuve sera long, et plus le défaut sera sensible : je ne 
comprendrais guère une flore du bassin du Danube, encore moins du Gange, 
de l’Orénoque ou du Mississipi. Mais, pour nous en tenir à ce qui nous 
touche, attribuerez-vous à la flore bretonne le département de la Vienne, 
parce que la Vienne est un affluent de la Loire? En excluerez-vous une partie 
du Bocage vendéen, sous prétexte que la Vendée et les deux Lays n’appar¬ 
tiennent pas au bassin de la Loire ? Que ferez-vous des petits bassins inter¬ 
médiaires de la Sèvre, de la Charente, de la Vilaine ? 
La constitution du sol, l’altitude et la chaleur sont les causes qui modifient 
la végétation; la déclivité des terrains qui dirige les eaux vers tel ou tel fleuve, 
n’exerce, au contraire, aucune influence sur les plantes. C’est donc, selon 
moi, à la géologie et à la climature que la géographie botanique doit emprunter 
ses bases, et non à l’hydrographie. 
Si, au contraire, vous êtes entraîné par la force des choses, pour ne pas 
rompre des affinités évidentes et pour donner à vos régions l’homogénéité 
nécessaire dans une bonne division, à retrancher, comme vous l’avez déjà fait 
pour les régions de montagnes, telle ou telle partie du bassin, ou à y ajouter 
telle ou telle autre partie d’un bassin étranger, si, dis-je, vous êtes obligé de 
tailler à chaque fleuve un bassin de fantaisie, ne vaut-il pas mieux chercher 
des dénominations qui ne renferment pas une idée fausse ? 
Pardonnez-moi ces longues causeries : j’arrive enfin au véritable objet de 
la lettre à laquelle je réponds. 
Les questions d’altitude, qui ont tant d’intérêt dans l’intérieur de la France 
