SÉANCE DU 22 MARS 1861. « 1 /f5 
aspect, elles semblent résulter de la soudure incomplète de deux feuilles libres 
au sommet. Mais un examen attentif et l’étude particulière des diverses ano¬ 
malies appliquée à ces feuilles doivent les faire considérer comme constituant 
un organe réellement unique et simplement hypertrophié et déformé. 
Il est remarquable que, des deux lobes dans lesquels elles sont partagées, 
l’un est toujours latéral, situé au côté inférieur ou non auriculé, et de moin¬ 
dres dimensions. Chacun de ces segments est pourvu d’une nervure médiane, 
et les nervures secondaires pennées se rendent toutes aux dents correspon¬ 
dantes, sans anastomose. 
La conséquence immédiate de cet examen, c’est qu’il y a hypertrophie et 
développement d’un lobe supplémentaire; de là, une défor'mation qui rap¬ 
pelle, sauf la forme arrondie des sinus et l’asymétrie des segments, celle des 
feuilles à lobe unilatéral du Broussonnetici , du Sassafras et de quelques autres 
plantes. 
La constance de ce mode de déformation, son apparence meme, semblent 
indiquer la constance de la cause qui l’a produite ; et l’on est porté à rejeter tout 
d’abord l’intervention unique d’une cause physiologique générale, d’un excès 
de nourriture par exemple, qui déterminerait indifféremment le développe¬ 
ment anomal de l’organe tout entier ou de l’une quelconque de ses parties. 
Or la discussion des diverses causes d’anomalie applicables à nos feuilles 
d’Orme permet d’arriver aux conclusions suivantes : 
1° L’origine de leur déformation n’est pas une partition ou disjonction, 
telle que l’entendent M. Moquin-Tandon et plusieurs auteurs, puisque chacun 
des lobes est symétrique et ne représente pas une simple moitié d’organe. 
2° Le nombre des faisceaux vasculaires ne paraissant pas augmenté dans la 
base du pétiole, on ne saurait admettre un dédoublement véritable, c’est-à- 
dire la formation par multiplication de deux feuilles originairement distinctes 
et soudées ensuite. Quelque divisée que soit une feuille par les progrès de la 
végétation, on doit la regarder comme unique tant que son pétiole conserve 
à son origine sa constitution normale ; sans cela, il faudrait ranger dans .es 
dédoublements la simple formation des lobes. 
3° La forme inéquilatérale des feuilles anomales d’Orme ne permet pas de 
supposer qu’elles résultent de la soudure de deux feuilles normales distiques, à 
la suite de l’avortement du mérithalle, car elles auraient rapproché leurs bords 
similaires, donnant ainsi naissance à une feuille à bords auriculés tous deux 
ou sans oreillette. 
lx° La disposition, primitivement et accidentellement décussative dans l’Orme, 
donne lieu de penser à l’analogie que la formation du lobe supplémentaire 
présente avec les phénomènes de dissociation , soit qu’il provienne de celle de 
deux feuilles opposées inégales ou de leurs éléments vasculaires, réunis en une 
seule, à disposition distique. Cette vue, bien qu’elle se rattache à la singulière 
disposition qu’offrent normalement certains genres appartenant à une famille 
T. VJ TT. 10 
